Дело № 2-3315/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 2 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖКУ» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО «Управляющая компания ЖКУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> к стояку холодного водоснабжения в туалете и стояку горячего водоснабжения в ванной комнате, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКУ».

В апреле 2018 года в ООО «Управляющая компания ЖКУ» обратилась ФИО2, проживающая в квартире № в доме № по 

<

адрес>, с заявлением о ненадлежащем состоянии стояков горячего и холодного водоснабжения в ее квартире.

В результате осмотра жилого помещения ФИО2 было установлено, что стояк холодного водоснабжения по туалету имеет подтеки и хомут, стояк горячего водоснабжения по ванной комнате имеет хомут и коррозию металла в месте стыка с полотенцесушителем. Стояки необходимо заменить. Однако для проведения указанных работ необходим доступ в квартиру № в доме № по 

<

адрес>. 

В адрес собственника квартиры № ФИО1 управляющей организацией было направлено предписание с требованием предоставить доступ в жилое помещение к стоякам горячего и холодного водоснабжения. Для согласования времени и даты был указан номер телефона, однако до настоящего времени доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен, стояки в квартире ФИО2 не заменены.

Ссылаясь на положения жилищного законодательства, ООО «Управляющая компания ЖКУ» просит возложить на ФИО1 обязанность предоставить доступ в квартиру № в д. № по 

<

адрес> к стояку холодного водоснабжения по туалету и стояку горячего водоснабжения по ванной комнате, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ЖКУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 по заявленным требованиям возражал. Указал, что проводил ремонт в своей квартире, менял стояки холодного и горячего водоснабжения, ему тоже потребовался доступ в квартиру №, однако соседи отказали ему в обеспечении доступа к своим стоякам, в связи с чем, его мастерами, проводившими ремонт, была взята расписка от М-вых о том, что претензий к жильцам квартиры № они иметь не будут. В настоящее время стояки в квартире ФИО1 заделаны керамической плиткой, если проводить ремонтные работы, то ее придется демонтировать. ФИО1 нашел в магазине похожую плитку и может предоставить доступ в свою квартиру представителям управляющей компании, но при условии, если суд возложит на истца обязанность провести работы по восстановительному ремонту разрушенной плитки в его квартире. Считает, что можно иным путем поменять стояки в квартире ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что стояки холодного и горячего водоснабжения в ее квартире ненадлежащего состояния, она неоднократно обращалась в управляющую компанию с целью замены труб, но до настоящего времени работы не проведены в связи с отсутствием доступа в квартиру ответчика. Никаких заявлений ФИО1 она не подписывала. 

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В подпункте «б» пункта 34 данных Правил предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель, свою очередь, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт «е» пункта 34 Правил).

Аналогичные правила закреплены в Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства от 21 января 2006 года № 25.

Из дела видно, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, расположенного на № этаже (л.д. №).

Управление домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКУ».

Согласно условиям договора, ООО «Управляющая компания ЖКУ» выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту, проверяет текущее состояние общего имущества, организует обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в доме, организует проведение технических осмотров многоквартирного дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, не менее, чем за три дня до начала работ внутри помещения собственника согласовывает с ним время доступа в помещение или направляет ему письменное уведомление о проведении работ внутри помещения. Собственники (пользователи) жилых помещений, в свою очередь, обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. №). 

В марте 2018 года в ООО «Управляющая компания ЖКУ» обратилась ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Указала, что стояки холодного и горячего водоснабжения в ее квартире находятся в неудовлетворительном состоянии, просила принять меры с целью их замены (л.д. №).

24 апреля 2018 года комиссия в составе представителей управляющей компании в присутствии ФИО2 провела обследование занимаемого ею жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

По результатам осмотра комиссия установила, что стояк холодного водоснабжения по туалету имеет подтеки и хомут, собственником полностью заизолирован. Стояк горячего водоснабжения по ванной комнате имеет хомут и коррозию металла в месте стыка с полотенцесушителем.

Комиссией сделан вывод о том, что для проведения работ в квартире ФИО2 необходим доступ в квартиру № для замены стояков (л.д. №).

Предписание от 4 июня 2018 г. с требованием предоставить доступ к стоякам водоснабжения в 

<

адрес>, направленное ООО «Управляющая компания ЖКУ» в адрес ФИО1, последним не исполнено (л.д. №).

До настоящего стояки холодного и горячего водоснабжения в квартире ФИО2 не поменяны, на что указала ФИО2 в судебном заседании.

Вывод комиссии о необходимости замены стояков в квартире № через квартиру № допустимыми доказательствами не опровергнут.

То обстоятельство, что ранее ФИО2 отказала в доступе ФИО1 в жилое помещение для проведения работ по замене стояков, равно как то, что стояки в квартире ФИО1 закрыты плиткой, что приведет к необходимости ее повреждения при проведении работ, не освобождают собственника квартиры ФИО1 от исполнения законной обязанности обеспечить доступ представителям управляющей организации к стоякам холодного и горячего водоснабжения в его жилом помещении для проведения необходимых работ.

Указанное имущество (стояки холодного и горячего водоснабжения) в силу прямого указания жилищного законодательства являются общим имуществом. Несмотря то, что данные стояки находятся в квартире ФИО1 и закрыты плиткой, на что указывает ответчик, они предназначены для обслуживания нескольких жилых помещений в жилом доме.

Действия ФИО1 по ограничению доступа к данному имуществу в целях проведения ремонтных работ препятствуют исполнению истцом установленной законом и договором обязанности по содержанию общего имущества в доме, нарушают права других лиц, в частности, ФИО2, которой необходима замена расположенного в ее квартире общего имущества, в частности, стояков холодного и горячего водоснабжения, находящихся в неудовлетворительном состоянии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложении на ФИО1 обязанности предоставить ООО «Управляющая компания ЖКУ» доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, при обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Поскольку данные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, а решение суда состоялось в пользу истца, правовые основания для компенсации ему за счет ответчика данных расходов имеются.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ЖКУ» подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной госпошлины в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКУ» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить ООО «Управляющая компания ЖКУ» доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> стояку холодного водоснабжения в туалете и стояку горячего водоснабжения в ванной комнате.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ЖКУ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова