Дело № 44г-38/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 30 октября 2019 года 

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего ДмитриеваВ.А., членов президиума: Суханкина А.Н., Поляковой Т.Н., ВасильевойА.С., Смагиной И.Л., при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрев по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2019 года гражданское дело

по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУМВД России по Свердловской области) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что на основании заключения служебной проверки, приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № 942 от 18 июня 2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания» на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований части 3 статьи 27.2 Кодекса об административных правонарушений (далее - КоАП Российской Федерации), выразившееся в несвоевременном составлении документов о доставлении иностранных граждан 06 июня 2018 года из п. Кедровое. По мнению истца, выводы служебной проверки, а также приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания являются незаконными, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16ноября2018года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13марта2019года (с учетом исключения из мотивировочной части решения вывода о взыскании с ответчика государственной пошлины), признан незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 18 июня 2018 года № 942 «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения дисциплинарного взыскании в виде выговора, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Свердловской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений заявитель ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами двух инстанций при рассмотрении данного дела, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Принимая решения о признании незаконным приказа начальника ГУ МВД России по Свердловской области № 942 от 18 июня 2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания» на ФИО1 в виде выговора, суд признал установленным отсутствие в действиях ФИО1, принимавшего участие по указанию начальника МО МВД России «Верхнепышминский» в мероприятии, направленном на выявление и пресечение правонарушений по месту пребывания трудовых мигрантов, проводимом совместно с УФСБ России по Свердловской области, дисциплинарного проступка, недоказанность ответчиком факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

Между тем, по утверждению заявителя, в материалах дела имеются доказательства нарушения истцом, занимающим должность начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский», законодательства Российской Федерации, должностной инструкции.

В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом нарушено правило оценки доказательств, поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными выводов служебной проверки, на основании которой был издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания, фактически согласившись с обстоятельствами совершения истцом дисциплинарного проступка, в том числе и с выводами о его вине.

Указано в кассационной жалобе и на нарушение судом апелляционной инстанции требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в апелляционном определении мотивов, по которым отклонены доводы апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, нарушение судом апелляционной инстанции норм гражданского процессуального права, допущенное при рассмотрении данного дела, является существенным, нарушающим права заявителя на справедливое рассмотрение поданной им апелляционной жалобы. 

Доводы кассационной жалобы заявителей признаны заслуживающими внимания, определением судьи Свердловского областного суда Смагиной И.Л. от 03 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда. 

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, представителя МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение ФИО1, возражавшего против отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального права. 

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным и отмене приказа начальника ГУМВД России по Свердловской области № 942 от 18 июня 2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания» на ФИО1 в виде выговора, суд первой инстанции не установил в действиях истца признаков дисциплинарного проступка, указав, что руководство мероприятием, направленном на выявление и пресечение правонарушений по месту пребывания трудовых мигрантов, осуществлял сотрудник УФСБ России по Свердловской области, указания которого выполнял истец. ФИО1 принял участие в мероприятии, направленном на выявление и пресечение правонарушений по месту пребывания трудовых мигрантов, проводимом совместно с УФСБ России по Свердловской области, согласно резолюции начальника МО МВД России «Верхнепышминский». Отказ в удовлетворении иска в части признания незаконным заключения служебной проверки от 15 июня 2018 года суд мотивировал тем, что эти требования не имеют самостоятельного правового значения, охватываются требованиями о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Свердловской области, оспаривая законность и обоснованность решения суда, ссылался, в том числе и на нарушение истцом должностного регламента, предусматривающего обязанность истца осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции, и на противоречия выводов суда о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания выводам об отсутствии основания для признания незаконным заключения служебной проверки, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца издан на основании фактов, установленных служебной проверкой.

Полномочия суда апелляционной инстанции установлены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционном определении указываются, в том числе мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 часть 1), а при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения мотивы, по которым отклонены доводы апелляционных жалобы, представления (часть 3).

В нарушение вышеназванных требований закона суд апелляционной инстанции, ссылаясь только на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа МВД России от 26 марта 2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», оставил без изменения решение суда первой инстанции в обжалуемой части, а апелляционную жалобу ГУ МВД России по Свердловской области без удовлетворения, не указав в определении мотивы, по которым не принял во внимание доказательства, представленные ГУ МВД России по Свердловской области, не указал и мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм гражданского процессуального права, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав заявителя на справедливое апелляционное рассмотрение дела.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, постановленное с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 386 – 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2019 года отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к ГУМВД России по Свердловской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий В.А. Дмитриев

Копия верна: судья И.Л. Смагина