Дело № 1-246/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В., 

защитника - адвоката Ромашова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02 марта 2024 года, содержавшегося под стражей с 02 марта 2024 года по 03 марта 2024 года, содержащегося под домашним арестом с 04 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в дневное время в неустановленном месте, расположенном в г. Твери, у неустановленного лица, используя мессенджер «Телеграмм», путем переписки, через тайник-закладку незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,30 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, является значительным размером.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями и дополнениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, метадон (фенадон, долофин), относится к наркотическим средствам, и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1). 

Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 с целью дальнейшего сбыта 01 февраля 2024 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, расфасовал в удобную для дальнейшего сбыта упаковку.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 01 февраля 2024 года в период с 12 часов 15 минут до 22 часов 06 минут посредством телефонных переговоров договорился с ФИО3 №1 о приобретении у него наркотического средства в значительном размере путем передачи из рук в руки.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ФИО1 01 февраля 2024 в период с 22 часов 07 минут до 22 часов 08 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, передал сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,30 г ФИО3 №1, получив от последней в качестве оплаты за приобретаемое ею наркотическое средство в значительном размере денежные средства в сумме 1000 рублей. 

ФИО3 №1, приобретя у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, поместила его в правый карман куртки, надетой на ней, где оно незаконно хранилось с момента приобретения и до 22 часов 43 минут 01 февраля 2024 года, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России «Конаковский».

01 февраля 2024 в период с 22 часов 43 минут до 22 часов 49 минут в кабинете 17 Редкинского отделения полиции по адресу: 

<

...>, был произведен личный досмотр ФИО3 №1, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток с веществом содержащем в своём составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,30 г, что относится к значительному размеру. 

2. В период с 28 февраля 2024 года по 01 марта 2024 года у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства в крупном размере, 28 февраля 2024 года, точное время не установлено, в интернет-мессенджере «Телеграмм» через интернет-магазин «AMG» путем переписки с неустановленным лицом, оформил заказ на приобретение наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 10 грамм, на общую сумму 36000 рублей, произведя оплату через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на неустановленный банковский счет неустановленного лица.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вещества содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, 01 марта 2024 года в период с 09 часов до 16 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1 в интернет-мессенджере «Телеграмм», через интернет-магазин «AMG» путем переписки с неустановленным лицом, получил сведения о месте нахождения тайника-закладки, после чего, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями и специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, находясь на участке местности, расположенном в неустановленном месте, в лесополосе на Старицком шоссе примерно в 5 км от г. Твери, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через тайник-закладку, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 9,94 г. и 0,41 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, метадон (фенадон, долофин), включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1).

Приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 9,94 г и 0,41г, что относится к крупному размеру, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, и в заднем кармане личной поясной сумки, имеющейся при нем, с момента приобретения, т.е. с 09 часов до 17 часов 15 минут 01 марта 2024 года, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

01 марта 2024 года около 16 часов 55 минут около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

01 марта 2024 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 38 минут в кабинете № 17 Редкинского отделения полиции по адресу: 

<

...>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, и в заднем кармане личной поясной сумки, имеющейся при нем, было обнаружено и изъято два свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 9,94 г и 0,41 г, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что за два дня до его задержания в интернет магазине он заказал 10 грамм наркотика, 01 марта ему пришло сообщение, где забрать закладку, он туда поехал, это Старицкое шоссе лесополоса, забрал закладку и поехал, ему в этот день еще надо было внука в школу отвезти, когда подходил к дому, его задержали. За приобретенное наркотическое средство он расплачивался через сбербанк переводом. Утром 01 февраля 2024 года позвонила ФИО19, попросила приобрести наркотическое средство, он поехал в Тверь, взял себе и ей, в 22 часа она пришла, он передал ей наркотик, а она ему передала 1000 рублей. В ходе следствия он участвовал в осмотре дисков, голос на аудиозаписях принадлежит ему. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 213-217) и полностью подтвержденных подсудимым в суде, следует, что 28 февраля 2024 года он решил приобрести метадон для собственного употребления. Для этого в интернет-мессенджере «Телеграмм» через поиск нашел интернет-магазин с наименованием «AMG», в котором оформил заказ на приобретение информации о закладке с метадоном. После выбора позиции, согласно которой вес наркотика составлял 10 г и суммой для оплаты в размере тридцать шесть тысяч рублей, ему в ответном сообщении поступил номер банковской карты, для перевода вышеуказанной суммы. После этого он через обильный телефон вошел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и перевел указанную сумму денег по указанным продавцом реквизитам. С учетом комиссии с его банковского счета было списано 38300 руб. 01 марта 2024 года ему пришло сообщение с координатами тайника-закладки, расположенного в лесополосе на Старицком шоссе примерно в 5 км от г. Тверь. В тот же день приблизительно в 09 часов он выехал из дома по месту жительства и направился на автомобиле супруги марки «КИА РИО» регистрационный знак № регион в г.Тверь, где сначала заехал в д. Володино за внуком, после чего отвез его в школу, а затем около 12 часов решил забрать закладку с наркотиком, заказанную им днем ранее, для чего он ввел в своем мобильном телефоне координаты в навигатор, и направился по ним. Приехав на место, он вышел из машины, пошел в сторону леса по координатам в мобильном телефоне, данное место находилось неподалеку от дороги. Подойдя на место, схожее с описанием на фотографии, он нашел под деревом сверток в пакете с застежкой зип-лок, перемотанный липкой лентой. Вскрыв пакет, он обнаружил внутри него два свертка: один большего размера, перемотанный изолентой желтого цвета, который он убрал во внутренний карман куртки, и второй меньшего размера, перемотанный белой изолентой, который он убрал в задний карман поясной сумки. Пакет с застежкой зип-лок он выбросил на месте. После чего, он вернулся к машине, и поехал за внуком в школу, которого отвез обратно домой в д. Володино, затем он отправился домой в п. Редкино. В настоящее время точное место нахождения «тайника-закладки» он показать не сможет, так как фотография конкретного дерева с местом тайника удалены в чате магазина автоматически. Затем 01 марта 2024 года примерно в 17 часов около подъезда дома по месту жительства он был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что 01 февраля 2024 года утром она созвонилась с ФИО1 и договорилась о том, что зайдет после работы. Она приехала примерно в 22 часа 10 минут на 

<

адрес> в п. Редкино, номер дома не помнит, 

<

адрес>, набрала номер 

<

адрес> домофон, ФИО1 открыл дверь, они с ним встретились на лестничной площадке, она отдала ФИО1 1000 рублей, а он передал ей сверток с метадоном. Она вышла из подъезда, и ее задержали сотрудники полиции, досмотрели и в правом кармане нашли сверток с метадоном. По факту приобретения ею наркотического средства у ФИО1 она была привлечена к уголовной ответственности. С К-вым она знакома давно и ранее приобретала у него наркотическое средство, предварительно созвонившись по телефону, в ее телефоне ФИО1 записан под именем Вано, прозвище у ФИО1 «хромой». Ей также известно, что ФИО1 сам употребляет метадон.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 22-25) следует, что с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что неустановленная женщина, представляющаяся именем ФИО5, проживающая в п. Редкино, может хранить при себе наркотические средства в значительном размере, 01 февраля 2024 года было проведено ОРМ «Наблюдение». В 20 часов был выставлен пост наблюдения в месте вероятного появления неустановленной женщины, а именно за адресом: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 07 минут неустановленная женщина, в дальнейшем установленная как ФИО3 №1, подошла к 

<

адрес>, набрав комбинацию цифр на домофоне, прошла внутрь подъезда. Далее за ней наблюдение не велось. Примерно в 22 часа 08 минут ФИО3 №1 вышла из подъезда, после чего была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. В период с 22 часов 43 минут по 22 часа 49 минут по адресу: 

<

...>, каб. 17 был произведен личный досмотр ФИО3 №1, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток, выполненный из отрезка бумаги, перемотанный отрезком изоляционной ленты белого цвета. Наблюдение было окончено в 22 часа 49 минут. Указанный сверток был направлен в ЭКЦ УМВД России на исследование и согласно справке об исследовании представленное вещество содержало в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,30 грамма, что относится к значительному размеру. Материал с рапортом об обнаружении признаков преступления был передан в ДЧ ФИО2. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 151-153) 01 февраля 2024 года в период времени с 22 часов 43 минут по 22 часа 49 минут в кабинете №17 ФИО2 ОМВД России «Конаковский», расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Правды, д. 10, ФИО3 №2 в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО3 №1 Перед началом досмотра ФИО3 №1 было предложено выдать находящиеся при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО3 №1 сообщила, что в правом кармане надетой на ней куртке находится сверток с наркотическим средством «метадон». Далее в ходе досмотра у ФИО3 №1 в правом кармане куртке надетой на ней, обнаружен и изъят сверток, выполненный из отрезка бумаги перемотанный изоляционной лентой белого цвета с веществом внутри. Данный сверток с веществом внутри упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с печатью «Для пакетов №64» снабженный пояснительной надписью, так же на конверте поставили свои подписи все присутствующие лица. По факту изъятия ФИО3 №1 пояснила, что изъятый у нее сверток с наркотическим средством «метадон» она приобрела у мужчины, который представился ФИО1 за 1000 рублей для личного употребления. О всех действиях был составлен соответствующий протокол с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, в том числе и ФИО3 №1, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Изъятый у ФИО3 №1 сверток, выполненный из отрезка бумаги белого цвета перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри был незамедлительно направлен в ЭКЦ УМВД России по Тверской области для проведения химического исследования, по результатам которого было установлено, что представленное на исследование вещество, исходной массой 0,30 г. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долотин) (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями)), что является значительным размером. Собранный по данному факту материал был направлен в ОД ОМВД России «Конаковский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-156) следует, что 01 февраля 2024 года к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать при личном досмотре неизвестного ей гражданина, на что ФИО3 №3 согласилась. В ее присутствии и в присутствии второго участвующего лица по адресу: 

<

...>, каб. 17, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр неизвестной ей женщины. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, женщина представилась как ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО3 №1 в ходе которого у ФИО3 №1 было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки обнаружен сверток выполненный из отрезка бумаги перемотанный изоляционной лентой белого цвета. Изъятый сверток с веществом внутри в присутствии ФИО3 №3 и присутствии второго участвующего лица был упакован в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №64», снабженный пояснительной надписью, на котором они поставили свои подписи. О всех действиях сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, в том, числе и ФИО3 №1 Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступало. По факту изъятия ФИО3 №1 пояснила, что данный сверток с веществом она приобрела с целью личного употребления у мужчины у ФИО1 за 1000 рублей. Более ФИО3 №3 по данному факту пояснить нечего. 

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 26-29) 02 марта 2024 года около 03 часов 30 минут к ней домой пришли сотрудники полиции и следователь, которые предложили ей принять участие в обыске в 

<

адрес>, где проживают ФИО1 с супругой ФИО3 №7 с целью отыскания запрещенных веществ, а именно наркотиков. Она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена соседка ФИО23. Перед началом проведения обыска участвующим лицам были разъяснены права, ФИО3 №7 было предъявлено постановление, а также предложено выдать наркотики, на что ФИО20 ответила, что у них нет наркотиков. Далее в ходе обыска были обнаружены и изъяты маленькие весы, которые были упакованы и опечатаны следователем, наркотиков или других запрещённых веществ обнаружено не было. Следователем был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступило. В ходе обыска ФИО3 №7 пояснила, что весы принадлежат ей. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 38-40) следует, что 01 марта 2024 года около 17 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, причастного к незаконному обороту наркотиков в Редкинском отделении полиции. Он согласился, когда зашел в служебный кабинет, то увидел, что там находятся сотрудники полиции и незнакомый ему гражданин, который представился как ФИО1. В качестве второго понятого или участника был приглашен ФИО24. Сотрудник полиции перед началом проведения личного досмотра мужчины разъяснил всем участникам порядок проведения личного досмотра, а также права. В ходе досмотра сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты два свертка, мобильный телефон и банковские карты. Все обнаруженное в их присутствии было упаковано в конверты и опечатано. ФИО1 в ходе проводимого мероприятия пояснял, что в свертках находятся наркотики, которые принадлежат ему, они предназначены для его личного употребления. В ходе досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом, с которым она проживает более 30 лет, он хороший муж, отец, дед, всегда работал, обеспечивал семью, в настоящее время является инвалидом 2 группы с связи с переломом позвоночника, получает пенсию. После получения травмы, в связи с сильными болями, из-за которых он спал по 3-4 часа, появилась зависимость от наркотиков, с которой они пытались бороться, муж жил в монастыре, проходил лечение в реабилитационных центрах. Наркотиков и подозрительных людей она в доме никогда не видела. Здоровье у супруга ухудшается, в настоящее время у него перестал действовать мочевой пузырь, требуется установка цистомы. В ходе обыска с участием ее супруга на кухне их дома были обнаружены ювелирные весы, это ее весы, она занимается кондитерской деятельностью, в связи с чем, иногда требуется взвесить небольшой вес, например, 0,5 грамма. Весы были в общем доступе, и супруг их мог также использовать, но она никогда этого не видела. У нее самой проблемы с суставами, у мамы сахарный диабет, у младшего внука врожденная патология мочеточника, у старшей дочери был перелом позвоночника, супруг ее носил на руках.

Вина ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» от 01 февраля 2024 года и справки по результатам ОРМ от 02 февраля 2024 года следует, что наблюдение начато 01 февраля 2024 года в 20 часов, окончено 01 февраля 2024 года в 22 часа 49 минут, наблюдение проводилось начальником отделения УНК УМВД России по Тверской области ФИО3 №4 совместно со старшим опреуполномоченнным по ОВД УНК УМВД ФИО9 на территории Тверской области Конаковского района п. Редкино проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в связи с поступившей оперативной информацией о том, что неустановленная женщина, представляющаяся именем ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес> может хранить при себе наркотическое средство в значительном размере. 01 февраля 2024 года в 20 часов был выставлен пост наблюдения в месте вероятного появления неустановленной женщины по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 07 минут неустановленная женщина, в дальнейшем установленная как ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ, подошла к подъезду №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, набрав комбинацию цифр на домофоне, прошла в подъезд. Далее за ней наблюдение не велось. Примерно в 22 часа 08 минут ФИО3 №1 вышла из подъезда, после чего была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. В период с 22 часов 43 минут по 22 часа 49 минут по адресу: 

<

...>, каб. 17 был произведен личный досмотр ФИО3 №1, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток, выполненный из отрезка бумаги, перемотанный отрезком изоляционной ленты белого цвета. Наблюдение было окончено в 22 часа 49 минут (т. 1 л.д. 126,127-128).

Из протокола личного досмотра от 01 февраля 2024 года следует, что произведен личный досмотр ФИО3 №1, в ходе которого в правом кармане ее куртки обнаружен сверток. Со слов ФИО3 №1 в свертке находится наркотическое средство метадон, который она приобрела у ФИО1, проживающего в п. Редкино в доме у магазина «Магнит» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер телефона №, за 1000 рублей для личного потребления (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 236/3 от 02 февраля 2024 года у ФИО3 №1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 136-137).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № 346 от 07 февраля 2024 года следует, что в моче ФИО3 №1 обнаружен метадон (список I), EDDP (метаболит метадона) (т. 1 л.д. 138).

Согласно справки об исследовании № 62 от 02 февраля 2024 года, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3 №1 в ходе проведения личного досмотра 01 февраля 2024 года, исходной массой 0,30 г содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими извещениями). В ходе исследования было израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 142-143).

Из протокола выемки от 02 февраля 2024 года с фототаблицей следует, что с участием ФИО3 №1 в ходе выемки у нее изъят мобильный телефон марки «Fly» (т. 1 л.д. 158-160).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 февраля 2024 года с фототаблицей с участием ФИО3 №1 осмотрен мобильный телефон марки «Fly», в котором обнаружен последний входящий звонок от абонента «Вано» 01 февраля 2024 года в 22 часа 06 минут с номера №, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 161-169).

Из протокола осмотра предметов от 27 февраля 2024 года с фототаблицей следует, что осмотрен конверт с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе выемки у ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 172-176).

Согласно заключению эксперта № 228 от 12 февраля 2024 года представленное на исследование вещество, исходной массой 0,29 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 185-188).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 марта 2024 года с фототаблицей следует, что осмотрена площадка 

<

адрес>, на которой расположена квартира под номером 

<

адрес> (т. 1 л.д. 190-194).

Согласно протоколу обыска от 02 марта 2024 года с фототаблицей, произведен обыск в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ходе которого изъяты электронные весы с наслоением вещества белого цвета (т. 1 л.д. 27-28).

Из заключения эксперта № 888 от 18 апреля 2024 года следует, что наслоения веществ, смытые с поверхности электронных весов, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2024 года с фототаблицей осмотрены электронные весы серого цвета (т. 1 л.д. 100-103).

Из протокола осмотра предметов от 10 июня 2024 года следует, что осмотрены диски с аудиозаписями разговоров ФИО1, при прослушивании которых установлено, что 01 февраля 2024 года в 12:15 на номер телефона, находящийся в пользовании ФИО10 позвонила ФИО11 и договорилась с ФИО1 о встрече вечером этого же дня; в 22:05 на номер телефона ФИО11 позвонил ФИО1 и сообщил, что он уже дома, она может приходить (т. 2 л.д. 61-88).

Вина ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, кроме показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из акта о результатах ОРД и акта проведения ОРМ «Наблюдение» от 01 марта 2024 года следует, что с 15 часов до 17 часов 38 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем Иван, в дальнейшем установленный как ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который может хранить при себе наркотическое средство «метадон», предназначенное для сбыта на территории Конаковского района Тверской области. Примерно в 16 часов 55 минут был установлен ФИО1, который шел под окнами своего дома со стороны ул. Фадеева. Через некоторое время ФИО1 подошел к 

<

адрес> вышеуказанного дома, где был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. Наблюдение было окончено в 17 часа 38 минут (т. 1 л.д. 7-8, 9).

Согласно протоколу личного досмотра от 01 марта 2024 года произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки – сверток, перемотанный изолентой желтого цвета, в заднем кармане поясной сумки – сверток, выполненный из фрагмента бумаги, перемотанный изолентой белого цвета, в кармане поясной сумки - мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета с IMEI №, IMEI 2 №, с сим-картой Билайн, банковские карты: Сбербанк №, Тинькофф № (т. 1 л.д. 10).

Из справки об исследовании № 140 от 01 марта 2024 года следует, что представленные на исследование вещества, исходными массами 9,94 г и 0,41 г содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 472/3 от 01 марта 2024 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 23).

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования № 682 от 06 марта 2024 года следует, что в моче ФИО1 обнаружены: метадон (список 1), EDDP (метаболит метадона) (т. 1 л.д. 24).

Из заключения эксперта № 665 от 28 марта 2024 года следует, что представленные на исследование вещества, исходными массами 9,94 г и 0,41 г содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 77-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 апреля 2024 года с фототаблицей следует, что осмотрены сейф-пакет № 69587325, на котором имеется рукописная надпись «по заключению эксперта № 665 от 29.03.2024», в котором находятся два пакета, в одном пакете находится кристаллическое вещество белого цвета, в другом - порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 83-85).

Из протокола осмотра предметов от 06 июня 2024 года следует, что осмотрен конверт из бумаги, на котором имеется рукописная надпись «по заключению эксперта … первичная упаковка», в конверте обнаружены: первичная упаковка – конверт из бумаги белого цвета на котором имеется рукописная запись «в конверте находятся два свертка, изъятые у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р….»; первичная упаковка в виде липкой полимерной пленки желтого цвета, пакеты с фиксатором горловины зип-лок оранжевого цвета в количестве двух штук, липкая полимерная пленка белого цвета (т. 1 л.д. 106-109).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 мая 2024 года с фототаблицей с участием ФИО1, объектом осмотра являются: банковские карты ПАО «Сбербанк, АО «Тинькофф Банк»; фрагмент листа бумаги в клеточку, на котором имеется рукописный текст с паролем и изображением графического пароля; мобильный телефон «Самсунг Гэлекси». В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 сообщил, что приобретение наркотических средств производил в приложении «Телеграмм» магазин AMG Support, в связи с чем, произведен вход в приложение и переход в чат магазина. Осмотром установлено, что в чате отсутствует переписка, скрин-шоты и изображений с геолокацией, карт местности не обнаружено, сведений с координатами мест закладок не обнаружено, переписки в мессенджере «Телеграмм» не имеется(т. 1 л.д. 218-225).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью.

Его вина в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, кроме личного признания подсудимым своей вины, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3 №4, осуществлявшего ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, свидетеля ФИО3 №6, участвовавшего при личном досмотре ФИО1, в ходе которого было обнаружены 2 свертка с веществом, содержащим со слов ФИО1 наркотические средства, предназначенные для его личного употребления, свидетеля ФИО3 №7, пояснившей, что в связи с перенесенной супругом тяжелой травмой и сильными болями, ФИО1 имеет зависимость от наркотических средств, проходил неоднократное лечение от этой зависимости.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, а также оснований для самооговора подсудимого, по делу не имеется. Показания свидетелей последовательны и категоричны, они согласуются между собой и материалами дела, в том числе актом о проведении ОРМ «Наблюдение», протоколом личного досмотра ФИО1, заключениями проведенных по делу химических экспертиз, установивших вид и вес наркотика.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01 марта 2024 года были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов. Деятельность указанных в материалах уголовного дела сотрудников соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» по решению задач по выявлению и установлению лиц, совершивших преступления, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Изъятые у ФИО1 свертки с веществами, исходными массами 9,94 г и 0,41 г, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), входящий в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, являются крупным размером.

В действиях ФИО1 отсутствует добровольная сдача наркотического средства по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, под добровольной сдачей наркотических средств, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по факту обнаружения в ходе его личного досмотра наркотических средств следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №4, осуществлявшего в отношении ФИО3 №1 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», свидетеля ФИО3 №1 о том, что она приобрела у ФИО1 наркотическое средство метадон за 1000 рублей 1 февраля 2024 года, свидетеля ФИО3 №2, проводившей личный досмотр ФИО3 №1, в ходе которого у нее было обнаружено наркотическое средство, свидетеля ФИО3 №3, принимавшей участие в личном досмотре ФИО3 №1

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, а также оснований для самооговора подсудимого, по делу не имеется. Показания свидетелей последовательны и категоричны, они согласуются между собой и материалами дела, в том числе актом проведения ОРМ «Наблюдение», протоколом изъятия у ФИО3 №1 наркотического средства, приобретенного ею у ФИО1, заключениями проведенных по делу химических экспертиз, установивших вид и вес наркотика, протоколом осмотра дисков, на которых содержатся записи телефонных переговоров, при прослушивании которых установлено, что днем 1 февраля 2024 года ФИО19 позвонила ФИО1 и договорилась о встрече вечером, затем вечером ФИО1 позвонил ФИО19 и сообщил, что он уже лома, она может приходить.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 1 февраля 2024 года были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов. Деятельность указанных в материалах уголовного дела сотрудников соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» по решению задач по выявлению и установлению лиц, совершивших преступления, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Данных о том, что предварительное следствие проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат и судом не установлены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не допущено.

Приобретенное ФИО3 №1 у ФИО1, и изъятое у нее вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,30 г, относится к наркотическим средствам, и включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1), и согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, является значительным размером.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению эксперта № 802 от 18 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 123-124) ФИО1 как в момент инкриминируемых деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от ПАВ, однако, указанные расстройства выражены не столько значительно, и не лишали его в полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

ФИО1 женат, не судим.

Сведения, изложенные ФИО1 в ходе допроса на предварительном следствии, подтвержденные им в ходе судебного заседания, в которых ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им двух свертков с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, в том числе сообщил информацию, которая ранее не была известна правоохранительным органам, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ и, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО1 как смягчающее наказание обстоятельство по данному преступлению. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, от местной религиозной организации, отсутствие судимости, возраст и состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы и имеет ряд тяжелых заболеваний, возраст и состояние здоровья его родственников, в том числе дочери супруги и ее внука, благодарственное письмо Настоятеля храма Рождества Пресвятой Богородицы ФИО4, справка из реабилитационного центра ООО «Родник Городня», гарантийное письмо из ООО «ДЗМ», подтверждающее намерение трудоустроить ФИО1, грамота за высокие профессиональные достижения от генерального директора концерна «Крост».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 за каждое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, что будет соответствовать целям наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на принудительные работы, суд не находит.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений. Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершено 2 преступления, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив реальное отбытие наказания (без применения ст. 73 УК РФ), поскольку конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и данные о личности подсудимого указывают на необходимость применения к нему строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. 

Вопреки доводам стороны защиты наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует. У суда отсутствуют правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые подсудимым боли не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения их именно путем совершения преступления. Так, из пояснений подсудимого следует, что до совершения преступлений были длительные периоды, когда он не употреблял наркотические средства, в период нахождения под домашним арестом полностью избавился от наркотической зависимости, что свидетельствует о том, что испытываемые подсудимым боли возможно устранить иным путем.

Утверждение защитника о том, что по состоянию здоровья подсудимый ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, поскольку нуждается в хирургической операции по установке цистостомы для отведения мочи и в частичном постороннем уходе, не подтверждается представленными стороной защиты медицинскими документами, в которых отсутствуют такие сведения, а необходимым для этого медицинским заключением суд не располагает. Кроме того вопрос об освобождении от наказания по болезни может быть разрешен по месту отбывания наказания осужденным в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ.

С учетом семейного и имущественного положений подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний: по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде ограничения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая достаточным для исправления осужденного назначения дополнительного наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая мотивы совершения ФИО1 преступлений, состояние его здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, исключительно положительные характеристики, поведение виновного после совершения преступлений, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и позволяют суду при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания. 

Вопреки доводам защитника нуждаемость подсудимого ФИО1 в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, не является препятствием для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно заключению эксперта № 802 от 18 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 123-124) ФИО1 в связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации. 

В соответствии со ст. 99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях; принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа; принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Вместе с тем, из указанного выше заключения эксперта следует, что ФИО1 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Федеральным законом от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ из ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ исключены положения о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступления и признанных нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Вместе с тем осужденные данной категории подлежат обязательному лечению от алкоголизма и наркомании.

Согласно ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к осужденным к наказанию в виде лишения свободы, больным наркоманией, обязательное лечение применяется учреждением, исполняющим указанный вид наказания по решению медицинской комиссии.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме в сумме 2249 (две тысячи двести сорок девять) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ей юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Диск DVD RW № 7, № 10 с аудиозаписями разговоров ФИО1 и стенограмму телефонных переговоров ФИО1 надлежит хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси», банковские карты «Сбарбанк», «Тинькофф» следует возвратить ФИО1; первичную упаковку: отрезки липкой ленты, пакеты, отрезок бумаги, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» по квитанции № 7 от 07 июня 2024 года; электронные весы в корпусе серого цвета с крышкой из бесцветного полимерного материала, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» по квитанции № 6 от 07 июня 2024 года следует уничтожить.

Вещества массами 9,92 г и 0,39 г, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» по квитанции № 1 от 04 апреля 2024 года следует хранить до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №12401280022000710, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, или принятия по нему иного итогового решения.

Судьба остальных вещественных доказательств, а именно мобильного телефона марки «Fly»; порошкообразного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,28 г; свертка из бумаги, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» по квитанции № 315 от 27 февраля 2024 года разрешена приговором Конаковского городского суда от 04 июня 2024 года в отношении ФИО3 №1 по уголовному делу №1-181/2024 (следственный №12401280022000068). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения со 02 марта 2024 года по 03 марта 2024 года, а также с 18 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под домашним арестом с 04 марта 2024 года по 17 декабря 2024 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 2249 (две тысячи двести сорок девять) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

вещества массами 9,92 г и 0,39 г, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» по квитанции № 1 от 04 апреля 2024 года хранить до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №12401280022000710, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, или принятия по нему иного итогового решения; 

мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» (Samsung Galaxy) A32, модель SM-A325F/DS, IMEI №, №, с сим-картой абонента Билайн, банковскую карту Сбербанк №, банковскую карту Тинькофф №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» по квитанции № 2096/16 от 06 июня 2024 года – возвратить осужденному ФИО1;

диски DVD RW № 7, № 10 с аудиозаписями разговоров ФИО1 в конверте; стенограмму телефонных переговоров ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

первичную упаковку: отрезки липкой ленты, пакеты, отрезок бумаги, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» по квитанции № 7 от 07 июня 2024 года; электронные весы в корпусе серого цвета с крышкой из бесцветного полимерного материала, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» по квитанции № 6 от 07 июня 2024 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева