Дело № 2а-1072/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст. ФИО1 Краснодарского края 20 декабря 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В., 

секретаря Повисенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывает административный истец, до настоящего времени должником ФИО2 обязанность по уплате налогов не исполнена, ввиду чего административный истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам. Однако, определением мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края от 

<

дата> судебный приказ №2а-1031/2018 от 31.08.2018 года о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на общую сумму 6 584,00 рубля, из них: пени на сумму 6 584,00 руб. в пользуМИФНС России № 4 по Краснодарскому краю, а также госпошлины в размере 200 рублей в доход государства был отменен в связи с подачей должником возражения относительно судебного приказа. 

На основании вышеизложенного, МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате недоимки: 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 

<

дата>): пеня в размере 5 251,33 рубль;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 

<

дата>: налог в размере пеня в размере 951,31 рубль, а всего на общую сумму 6 202,64 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание от представителя истца – начальника МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 40).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на административное исковое заявление, в котором указывает, что административный ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, так как административный истец подал административный иск с нарушением срока давности обращения в суд.

Ранее административный истец обращался с исковыми требованиями к мировому судье судебного участка №129Брюховецкого района Краснодарского края, в результате чего был выдан судебный приказ №2-а-1031/2018 от 31.08.2018 года, который отменен определением мирового судьи этого же участка от 

<

дата>. В определении указано, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ (п.3 ст. 123.7 КАС РФ).

Пунктом 2 статьи 286 КАС РФ (глава 32 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковой заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что административное исковое заявление должно быть подано в суд налоговым органом до 

<

дата>, однако согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Брюховецкого районного суда по настоящему делу налоговый орган подал исковое заявление 

<

дата>, то есть, спустя 1 год 2 месяца и 10 дней.

Таким образом, шестимесячный срок обращения с требованием о взыскании задолженности истек. Налоговый орган обратился в суд с нарушением установленного законом срока. Приведенные административным истцом доводы о том, что уважительными причинами пропуска процессуального срока давности являются зависимость наполняемости бюджетной системы государства от уплаты страховых взносов и технические проблемы в виде устранения ошибок, содержащихся в базе данных, обнаруженных в процессе конвертации (загрузки) данных о налогоплательщике при переходе на новое программное обеспечение, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, являются внутренними организационными причинами, которые не подлежат рассмотрению судами в качестве уважительных, о чем прямо указано в абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организации и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов для граждан – налогоплательщиков установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этоголица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Статус индивидуального предпринимателя должник ФИО2 утратила 

<

дата>, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В связи с наличием недоимки по имущественным налогам должнику в соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 

<

дата> 

<

номер> об оплате налога. Однако, требования инспекции должником не исполнены, суммы налогов, пени, подлежащих уплате, в бюджет не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края от 

<

дата> судебный приказ №2а-1031/2018 от 31.08.2018 года о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на общую сумму 6 584,00 рубля, из них: пени на сумму 6 584,00 руб. в пользуМИФНС России № 4 по Краснодарскому краю, а также госпошлины в размере 200 рублей в доход государства, был отменен в связи с подачей должником возражения относительно судебного приказа. 

<

дата> МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате недоимки: 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 

<

дата>): пеня в размере 5 251,33 рубль;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 

<

дата>: налог в размере пеня в размере 951,31 рубль, а всего на общую сумму 6 202,64 рубля.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом исковые требования предъявлены 

<

дата>, то есть, спустя 1 год 2 месяца и 10 дней со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о пропуске административным истцом6-месячного срока предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных налоговых платежей (санкций) с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, административный истец не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления настоящего административного иска в суд.

Доводы административного истца об уважительности пропущенного процессуального срока из-за обновления программного обеспечения, необходимости устранения ошибок, а также зависимость наполняемости бюджетной системы государства от уплаты страховых взносов, суд не находит состоятельными, поскольку с настоящим административным иском административный истец обратился в суд спустя 1 год 2 месяца и 10 дней с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 

<

дата>, то есть, со значительным нарушением установленного законом шестимесячного срока. Указанные административным истцом технические причины являются внутренними организационными причинами, которые не могут быть признаны судом в качестве уважительных. 

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В абзаце З п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. 

С учетом отсутствия доказательств уважительных причин пропуска срока, суд считает, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что истечение срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Кроме того, судом также установлено, что 

<

дата> на основании заявления Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (л.д.25-27) мировым судей 129 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края с ответчика ФИО2, 

<

дата> года рождения, была взыскана в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе задолженность в размере 47 055,45 рублей, в том числе:

- страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии в размере 36 252.34 рубля; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии – 4 022,15 рубля; 870,53 рубля, 984,32 рубля; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии – 170,72 рублей;

- страховые взносы в виде фиксированного платежа на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС –3 925,58 рублей; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховые взносы в Федеральный фонд ОМС – 611,47 рублей, в территориальный фонд ОМС – 218,34 рублей, а также госпошлина в размере 805,83 рублей, что подтверждается копией судебного приказа от 

<

дата> по делу 

<

номер> (л.д.28)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу УПФ РФ в Брюховецком районе страховых взносов, включая пени, в размере 47 861,28 рублей, на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей 129 судебного участка Брюховецкого района по делу №2-465/14, окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа полностью исполнены, то есть денежные средства взысканы с ФИО2 в пользу УПФ РФ в Брюховецком районе, что подтверждается копией постановления (л.д.34).

Из изложенного следует, что задолженность по страховым платежам и пени в размере 6 202,64 рубля взысканы с ФИО2 еще в 2018 году и повторному взысканию не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении иска МИФНС России №4 по Краснодарскому краю в указанной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, а именно: 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 

<

дата>): пеня в размере 5 251,33 рубль;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 

<

дата>: налог в размере пеня в размере 951,31 рубль, а всего на общую сумму 6 202,64 рубля, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова