Дело № 2-217/2019 г.

Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 15 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Ковалевой К.И.

Рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что между сторонами в 2011 году был заключен договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором найма, наниматель обязался добросовестно поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, однако данное обязательство не исполнил, так как после выезда из квартиры жилое помещение осталось в ненадлежащем состоянии. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... коп.

В судебном заседании истец ФИО2 от части исковых требований отказался, просив взыскать стоимость ущерба в размере 45123 рубля, о чем вынесено соответствующее определение. Кроме того, от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в мировой суд, поскольку размер исковых требований менее 50000 рублей. В передаче по подсудности отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, возражали против удовлетворения иска, указав, что доказательств, свидетельствующих, что на момент прекращения договора найма и освобождения ответчиком арендованных помещений в состоянии, отличном от первоначального, а также об ухудшении его состояния в результате противоправных действий ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Акт осмотра и фотографии, подготовленные истцом в одностороннем порядке, также не позволяет достоверным образом соотнести указанные в данном акте замечания и предложения истца к ответчику с техническим состоянием помещений, определенным актом приема передачи от 14.06.2013г., в том числе по стоимости подлежащих выполнению работ и материалов. Боле того, данные недостатки были выявлены Истцом в апреле 2017 года, спустя 11 месяцев после получения ключей от помещения и 8 месяцев, после расторжения договора найма. Доказательства того, что отраженные в сметном расчете недостатки не являются нормальным износом переданных жилых помещений, препятствуют использованию помещений по назначению, также не представлены. Также не предоставлены доказательства, что данные недостатки возникли в период действия договора найма. Доказательств нарушения ответчиком условий договора, предусматривающих обязанность нанимателя обеспечивать надлежащую эксплуатацию арендованных помещений, проводить за счет собственных средств текущий ремонт, не представлено. Претензий указанного характера со стороны наймодателя в адрес нанимателя в период действия договора не предъявлялось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела,14.06.2013 года между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения на 2 года, по условиям которого ФИО2 предоставляет ФИО3 принадлежащую на праве собственности квартиру, за плату во временное владение и пользование для проживания.

14 июня 2013 года между сторонами был подписан акт передачи жилого помещения (квартиры). При этом согласно акта, жилое помещение передано в технически исправном состоянии, отремонтированным, пригодным для проживания с перечислением материальных ценностей имеющихся в квартире.

Истец, предъявляя требование о взыскании 43123 рублей указал, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в мае 2016 года и оставила квартиру в ненадлежащем состоянии. Согласно смете, стоимость работ по восстановлению недостатков в квартире составляет 126711 рублей. Смета составлена по состоянию на 01.10.2016 года.

При этом суд, соглашается с доводами ответчика о том, что смета не является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ наличия и размера причиненных истцу убытков. Поскольку отсутствует акт осмотра квартиры истца после выезда ответчика из квартиры, с описанием выявленных повреждений и объема поврежденного имущества, не представляется возможным определить размер ущерба, указанный истцом, и дать надлежащую оценку представленному расчету ремонтно-восстановительных работ.

Ранее ФИО2 уже обращался в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскания убытков и задолженности по договору найма. В обоснование заявленного иска мотивировал тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что наниматель не исполнил обязательства, предусмотренные договором найма от 

<

дата>, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор найма жилого помещения, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору найма и убытки в сумме ...., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иск в суд. Решением Нижнетуринского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору найма жилого помещения в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Нижнетуринского городского суда изменено, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору с от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме ... рублей. 

При рассмотрении дела ... истец ФИО2 требований о возмещении убытков не заявлял. ответчик ФИО3 при рассмотрении указывала, что перед выездом проводила ремонт, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5 

Поскольку в силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, поскольку истцом ФИО2 не исполнена возложенная на него законом обязанность представить суду доказательства причиненного ущерба, то оснований для возложения ответственности на ФИО6 и взыскания с нее убытков в размере 45123 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ... о возмещении ущерба, ФИО2 ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.