Дело № 1-222/2019 (11901420028000015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июня 2019 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649 от 09.02.2012 года и ордер №000342 от 11.04.2019 года, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 23.04.2019 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (неотбытый срок наказания 300 часов),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 января 2019 года в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-009», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи уже подвергнутой 15 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей (вступившим в законную силу 26.12.2018 года), тайно похитила со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 7 флаконов масла «GARNIER Масло драгоценные Красоты 150 мл», стоимостью 262 рубля 09 копеек каждый, без учета НДС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 834 рубля 63 копейки.

Она же 09 января 2019 года в период времени с 10 часов 33 минут до 10 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Пятерочка-009», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, спрятала под одежду, надетой на ней, одну бутылку спиртного напитка «ФИО2», 38%, емкостью 0.5 литра, стоимостью 521 рубль 80 копеек, без учета НДС, находившейся на открытом стеллаже с алкогольной продукцией, принадлежащую АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Проходя между кассовыми зонами с неоплаченным товаром, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО3, которая потребовала вернуть неоплаченный товар. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия были обнаружены, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на требования ФИО3, пытавшейся задержать ФИО1, выбежала из помещения магазина, однако была задержана сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО3, которой вернула похищенный товар, а именно, одну бутылку спиртного напитка «ФИО2», 38%, емкостью 0.5 литра.

Таким образом, ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки спиртного напитка «ФИО2», 38%, емкостью 0.5 литра, стоимостью 521 рубль 80 копеек, по независящим от нее обстоятельствам, так как была замечена и задержана сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 пыталась причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 521 рубль 80 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласна с ними.

Защитник Андросова Н.С. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Бессонова Ж.В., а также представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказания за инкриминируемые подсудимой преступления не превышают 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует 

- по эпизоду от 06.01.2019 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от 09.01.2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, ФИО1 на 

<

данные изъяты>; осуждена приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 23.04.2019 года по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; согласно сведениям филиала по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от 31.05.2019 года отбытого срока наказания по указанному приговору не имеет; согласно характеристике УУП ОП №4 УМВД России по г. Липецку по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 171).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям суд учитывает полное признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья её близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ по каждому преступлению суд также не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу о возможности её исправления без лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание по каждому из совершенных преступлений в виде обязательных работ. 

С учетом данных о личности подсудимой, её материального положения суд считает нецелесообразным по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, назначать ФИО1. наказание в виде штрафа.

Поскольку суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями статей за каждое преступление, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от 09.01.2019 года также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершила инкриминируемые ей преступления до вынесения в отношении неё приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 23.04.2019 года, суд назначает ей окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чаукина А.И. в период предварительного следствия в сумме 5 400 рублей 00 копеек суд относит на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 100 часов.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 280 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23.04.2019 года, окончательно назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Чаукина А.И. на предварительном следствии в сумме 5 400 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 06.01.2019 года и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 09.01.2019 года – оставить в материалах уголовного дела;

1 бутылку спиртного напитка «ФИО2», 38%, емкостью 0.5 литра - вернуть в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Грабовский