Судья Скубьева С.А. Дело №7-21-289/2021

(1-я инстанция №12-4/2021)

УИД 75RS0030-01-2021-000299-85

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 4 октября 2021 года жалобу заместителя руководителя УФК по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2021 года, вынесенное в отношении главного бухгалтера администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО1 №20-23/23-2021 от 1 июня 2021 года главный бухгалтер администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2021 года постановление изменено, назначенный административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо ФИО1 обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просила отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выражает несогласие с выводом судьи о возможности замены административного штрафа на предупреждение. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главного бухгалтера администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ и вынесения заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО1 постановления №20-23/23-2021 от 1 июня 2021 года, послужило невнесение изменений в показатели сметы путем утверждения изменений показателей – сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс» в части доведения лимитов бюджетных обязательств расходным расписанием от 29 сентября 2020 года №01040 по КБК 9021102000Р554950244 в сумме 2003356,09 руб. и невыполнение требований статей 161, 162, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 10, 14,-15, 19 Общих требований к Порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14 февраля 2018 года №26н, выразившихся в неведении бюджетной сметы при наличии доведенных бюджетных данных по КБК 9021102000Р554950244 на устройство спортивной площадки в с. Ивановка Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в сумме субсидии 2003356,09 руб., из которых сумма федерального бюджета составила 1775374,07 руб.

Разрешая жалобу ФИО2 на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, и на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ заменил назначенный должностным лицо административный штраф на предупреждение.

Однако наличие условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судьей не проверено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено лишь за впервые совершенное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Как следует из жалобы, помимо привлечения к административной ответственности оспариваемым постановлением №20-23/23-2021 от 1 июня 2021 года главный бухгалтер администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» ФИО2 также была привлечена к административной ответственности постановлениями от 1 июня 2021 года №20-23/24-2021, №20-23/25-2021, №20-23/26-2021 и №20-23/27-2021.

Между тем, данные обстоятельства судьёй не исследованы и им не дано надлежащей правовой оценки. Допущенное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прочие доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2021 года, вынесенное в отношении главного бухгалтера администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на рассмотрение в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

<

адрес>вого суда Толстобров А.А.