Дело № 2-451/2019

(УИД 42RS0013-01-2019-000395-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области «25» апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 28.05.2013 по состоянию на 23.01.2019 в размере 972 187,08 руб., из них: 272 443,47 руб. – просроченная ссуда, 121 974,03 руб. – просроченные проценты, 337 711,32 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 240058,26 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 921,87 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

28.05.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.01.2019 года образовалась задолженность в размере 972 187,08 руб., из них: 272 443,47 руб. – просроченная ссуда, 121 974,03 руб. – просроченные проценты, 337 711,32 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 240058,26 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 2 оборот, 84, 85).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление (л.д. 71-74), просил применить срок исковой давности, а также уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательством в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН №. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

28.05.2013 между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. В подтверждение суду представлены: договор о потребительском кредитовании №, заявление-оферта без страхования, график платежей (л.д. 12-16).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, причем он должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон ( п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен путем заполнения заявления о предоставлении потребительского кредита. Действия ответчика по заключению кредитного договора № от 28.05.2013 были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации, ответчик ФИО1 был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью, выполненной неоднократно в договоре, графике возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-8).

В соответствии с «разделом Б» договора о потребительном кредитовании № от 28.05.2013 (л.д. 14) неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Аналогичные условия о размере пени изложены в разделе 6 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (л.д. 29).

Заемщик взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление № от 22.12.2017 о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 10). Однако ответчик данное требование не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013 по состоянию на 23.01.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 972 187,08 руб., из них: 272 443,47 руб. – просроченная ссуда, 121 974,03 руб. – просроченные проценты, 337 711,32 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 240058,26 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 18-23).

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, раздела 2 заявления-оферты, ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет. 

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, заявив ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Относительно применения сроков исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора № от 28.05.2013, ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного графиком гашения кредита (ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж – 

<

данные изъяты>), то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку спорное правоотношение предполагает исполнение обязательств по частям, то учитывая приведенные выше положения законодательства, исковая давность подлежит применению к каждому платежу отдельно. 

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

О нарушенном праве истец узнал с момента ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласно исковому заявлению задолженность по основному долгу возникла 30.07.2013.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее по тексту - Порядок) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 05.02.2019, о чем свидетельствует квитанция об отправке посредством электронной почты (л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению согласно представленному графику платежей (л.д. 15) к платежам по кредитному договору до 29.02.2016.

Учитывая изложенное, суд применяет исковую давность по ходатайству ответчика и отказывает во взыскании задолженности по основному долгу по графику до 29.02.2016, в связи с чем, исковые требования удовлетворяет частично, взыскивает задолженность по основному долгу в размере 221 158,01 рублей (по платежам по графику, начиная с 29.02.2016), исключив период, по которому истек срок исковой давности, то есть до 29.02.2016, исходя из следующего расчета: 5 556,54 руб. + 6 295,49 руб. + 5 974,65 руб. + 5 961,78 руб. +6 517,93 руб. + 6 516,63 руб. +6 393,61 руб. + 6 791,77 руб. + 6 936,51 руб. + 6 967,68 руб. + 7 232,83 руб. + 7 058,51 руб. + 7 630,88 руб. + 7 884,91 руб. + 7 769,84 руб. + 7 941,42 руб. + 8 196,37 руб. + 8 371,52 руб. + 8 482,64 руб. + 8 669,95 руб. + 8 805,84 руб. + 9 154,44 руб. +9 300,78 руб. + 9 427,24 руб. + 9 700,99 руб. + 9 953,35 руб. + 10 074,71 руб. +11 589,20 руб.

Так же, суд применяет исковую давность по ходатайству ответчика и отказывает во взыскании задолженности по процентам по графику до 29.02.2016, в связи с чем, исковые требования удовлетворяет частично, взыскивает задолженность по просроченным процентам в размере 76 429,26 рублей (по платежам по графику, начиная с 29.02.2016), исключив период, по которому истек срок исковой давности, то есть до 29.02.2016, исходя из следующего расчета: 5 027,42 руб. + 4 288,47 руб. + 4 609,31 руб. + 4 622,18 руб. + 4 066,03 руб. + 4 067,33 руб. + 4 190,35 руб. + 3 792,19 руб. + 3 647,45 руб. + 3 616,28 руб. + 3 351,13 руб. + 3 525,45 руб. + 2 953,08 руб. + 2 699,05 руб. + 2 814,12 руб. + 2 642,54 руб. + 2 387,59 руб. + 2 212,44 руб. + 2 101,32 руб. + 1 914,01 руб. + 1 778,12 руб. + 1 429,52 руб. + 1 283,18 руб. + 1 156,72 руб. + 882,97 руб. + 630,61 руб. + 509,25 руб. +231,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 18-23) следует, что штрафные санкции по просроченной ссуде начислены за период с 30.07.2013 по 23.01.2019 в общей сумме 337 711,32 руб., учитывая, что истцом пропущены сроки давности для взыскания основного долга по ссудной задолженности за этот период до 29.02.2016, то истцом пропущен срок для взыскания штрафных санкций по просроченной ссуде за период с 30.07.2013 по 28.02.2016, так как штрафные санкции являются дополнительными требованиями от основного требования. 

Таким образом, суд применяет исковую давность по ходатайству ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита удовлетворяет частично, взыскивает задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в размере 310 308,06 рублей, исключив период, по которому истек срок исковой давности, то есть с 30.07.2013 до 29.02.2016, исходя из следующего расчета: 337 711,32 руб. – 27 403,26 руб. (исходя из расчета задолженности на л.д. 21). 

Из расчета, представленного истцом (л.д. 18-23), следует, что штрафные санкции за просрочку уплаты процентов начислены за период с 30.07.2013 по 23.01.2019 в общей сумме 240 058,26 руб., учитывая, что истцом пропущены сроки давности для взыскания просроченных процентов за этот период до 29.02.2016, то истцом пропущен срок для взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за период с 30.07.2013 по 28.02.2016, так как штрафные санкции являются дополнительными требованиями от основного требования. 

Таким образом, суд применяет исковую давность по ходатайству ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов удовлетворяет частично, взыскивает задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в размере 215 290,90 рублей, исключив период, по которому истек срок исковой давности, то есть с 30.07.2013 до 29.02.2016, исходя из следующего расчета: 240 058,26 руб. – 24 767,36 руб. (исходя из расчета задолженности на л.д. 22). 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка, штраф законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 75 указанного выше постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, исходя из соотношения суммы задолженности по договору и размера насчитанной неустойки и штрафа, а также, принимая во внимание возражения ответчика, длительность не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций соответственно: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 150000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до 60000 рублей. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на основании ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016г.

Общая сумма требований, подлежащих удовлетворению, согласно расчету суда (если не учитывать снижение штрафных санкций) составила сумму в размере 823186,23 руб. Истцом на момент принятия решения судом поддерживались исковые требования в размере 972 187,08 рублей (л.д. 2 оборот), т.е. указанные требования удовлетворены частично – в размере 84,67 % (823186,23 руб. * 100% : 972187,08 руб. = 84,67%), при этом госпошлина не подлежит уменьшению, если штрафные санкции уменьшены судом (п. 21 указанного Пленума ВС РФ). Соответственно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д. 47), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 84,67 %, что составляет 10941 рубль (12921,87 руб. * 84,67% : 100% = 10941 руб. с учетом округления до целого числа). 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 28.05.2013 по состоянию на 23.01.2019 в размере 507587,27 руб., из них: 221 158,01 руб. – просроченная ссуда, 76 429,26 руб. – просроченные проценты, 150000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 60000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10941 руб., всего 518528,27 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 25 апреля 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова

Подлинник решения подшит в деле № 2-451/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области.