УИД 39RS0001-01-2025-004605-47

Дело № 2-4548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб. под 36 % годовых сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № № от 18 июня 2024 года с ФИО3 и договор поручительства № № от 15 января 2024 года, заключенный с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств, принятых последним по договору. 

Банк зачислил денежные средства в сумме 10 000 000 руб. на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк». 

Ответчик, обязанный вносить ежемесячно платежи в счет погашения задолженности, неоднократно допускал нарушения обязательств, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Задолженность ФИО2 по состоянию на 20 мая 2025 года по договору № № составила 10 494 281,76 руб.

В настоящее время ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.

13 мая 2025 года ФИО3 был признан банкротом и освобожден от долгов.

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование, в котором проинформировало о досрочном востребовании всей суммы задолженности. Данное требование заемщик не исполнил.

Находя свои права нарушенными, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 18 июня 2024 года в размере 10 494 281,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 88 729,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. 

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

18 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому, ПАО «Сбербанк» предоставило кредит ФИО2 в сумме 10 000 000 руб. под 36 % годовых сроком на 36 месяцев. (л.д. 13-21)

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению являлось поручительство ФИО3 на основании соответствующего договора № № от 18 июня 2024 года, и договор поручительства № № от 15 января 2024 года, заключенный с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». (л.д. 22-25)

Согласно выписке, представленной истцом, ответчик воспользовалась суммой кредита, зачисленной истцом. (л.д. 8)

Как усматривается из приложений к расчету задолженности внесение денежных средств в счет погашения кредита ФИО2 не осуществлялось.Согласно открытым сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 13 мая 2025 года.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ФИО2 и ФИО3 24 марта 2025 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, данное требование осталось не исполнено. (л.д. 26)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 года завершена процедура реализации имущества ФИО3, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. (л.д. 48-51) 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 20 мая 2025 года по кредитному договору № № составляет 10 494 281,76 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 10 000 000 руб., задолженность по процентам в размере 481 791,77 руб., неустойка в размере 12 489,99 руб. (л.д. 7)

Расчет судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах исковые требования банка к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма в размере 10 494 281,76 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 88 729,99 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 18 июня 2024 года в размере 10 494 281,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 729,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2025 года.