№ 12-6/2024

24MS0122-01-2024-000006-07

РЕШЕНИЕ

гп. Северо-Енисейский 25 апреля 2024 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тявлина М.А., (663282, Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп. Северо-Енисейский, ул. Маяковского, 14), 

рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 14.02.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ начало срока добровольной оплаты административного штрафа исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем добровольной оплаты считается ДД.ММ.ГГГГ (пятница), соответственно с ДД.ММ.ГГГГ в действия ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол 

<

адрес>. Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

На рассмотрение жалобы в суд представитель ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», ФИО1 не явились, извещены судом о рассмотрении жалобы надлежащим образом заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили следующие обстоятельства.

Постановлением № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в законную силу административный штраф ФИО1 не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО4 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок, установленный для оплаты штрафа, не истек, в связи с чем производство по делу прекратил.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Из буквального толкования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, лицо, привлеченное к административной ответственности, которому предоставлена рассрочка, обязано уплатить административный штраф не позднее 60 дней, а при условии применения положений части статьи 19.1 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" - не позднее 180 дней со дня предоставления рассрочки.

Как следует из материалов дела, установленный ФИО1 в соответствии с данной нормой 60-дневный срок оплаты штрафа по постановлению от 13.10.2023 года, вступившему в законную силу 24.10.2023 года, истек 23.12.2023 года (в субботу, то есть выходной нерабочий день).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем срока оплаты штрафа по постановлению от 13.10.2023 года являлось 25.12.2023 года, то есть следующий за выходным первый рабочий день, и мировой судья пришел к правильному выводу, что событие вменяемого правонарушения подлежит исчислению с 26.12.2023 года.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 14.02.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 - 30.19 КоАП РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО5