КОПИЯ

Дело № 2-1780/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.,

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием представителя истца ФИО1 (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора за пользование займом заемщик обязуется выплатить проценты в размере 12% от суммы займа в месяц, что составляет 6 000,00 рублей. Кроме того, стороны согласовали, что в случае невозврата суммы займа и невыплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ФИО3 выплачивает Л.А.Ю. неустойку в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 5 дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов и 5 % от суммы займа в день в последующем до дня фактической уплаты долга. Ответчиком были внесены платежи в счет процентов за пользование займам за период с 09.06.2016 по 09.09.2016 в полном объеме, в связи с чем, срок возврата займа был продлен до 09.10.2016, дополнительным соглашением от 08.09.2016. Дополнительным соглашением от 03.11.2016 срок возврата займа был продлен до 09.12.2016, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.11.2016 в полном объеме. Дополнительным соглашением от 12.12.2016 срок возврата займа был продлен до 09.01.2017, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.12.2016 в полном объеме. Дополнительным соглашением от 11.05.2017 срок возврата займа был продлен до 09.06.2017, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.05.2017 в полном объеме. Дополнительным соглашением от 09.06.2017 срок возврата займа был продлен до 09.07.2017, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.06.2017 в полном объеме. Дополнительным соглашением от 11.09.2017 срок возврата займа был продлен до 09.10.2017, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.09.2017 в полном объеме. Дополнительным соглашением от 13.10.2017 срок возврата займа был продлен до 09.11.2017, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.10.2017 в полном объеме. 

По состоянию на 19.12.2017 ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумма займа и процентов за пользование суммой займа не возвращена. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки PEUGEOT 307, 2001 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №. Право собственности на автомобиль принадлежит ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.Ю. и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого право требования суммы задолженности в отношении ФИО3 переходит от Л.А.Ю. к ФИО2

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 650 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга; 9 150 рублей – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 10.06.2017 по 09.12.2017; 32 500 рублей – сумма пени согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; 42 000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа по ставке 12% за периоды оплаты с 10.05.2017 по 09.12.2017, а также начислять проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 12% до полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г.К.В. – автомобиль PEUGEOT 307, 2001 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Как следует из справки отдела адресно –справочной работы УФМС России по Тоской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: (л.д. 39). Из договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживает по адресу: . По указанным адресам судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако конверты адресатом не получены с указанием причины: истек срок хранения. Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО3 должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.Ю. (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000,00 рублей (л.д.8-9). 

Передача денежных средств заемщику подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств от займодавца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из п. 2.2 договора займа, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик обязуется выплатить проценты в размере 12% от суммы займа в месяц, что составляет 6 000,00 рублей. 

Ответчиком были внесены платежи в счет процентов за пользование займам за период с 09.06.2016 по 09.09.2016 в полном объеме, в связи с чем, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.11.2016 в полном объеме. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.12.2016 в полном объеме. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.05.2017 в полном объеме. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.06.2017 в полном объеме. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.09.2017 в полном объеме. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 09.10.2017 в полном объеме. 

На момент наступления срока возврата денежных средств ответчиком сумма займа и проценты за его пользование не возвращены, доказательств иного суду не представлено.При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 50 000,00 рублей подлежит удовлетворению. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с 10.05.2017 по 09.12.2017 в размере 42 000 рублей судом проверен и признан правильным.

12% от 50 000 рублей = 6 000 рублей, 

с 10.05.2017 по 09.12.2017 = 7 месяцев,

6 000 рублей х 7 месяца = 42 000,00 рублей.

Возражений по представленному расчету процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование суммой займа за период с 10.05.2017 по 09.12.2017 в размере 42 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, начиная с 10.12.2017, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 12% от суммы займа, начисляемые на остаток основного долга, по день фактической уплаты суммы основного долга.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 10.06.2017 по 09.12.2017 (183 дня) в размере 9 150,00 рублей, исходя из расчета по самостоятельно сниженному истцом проценту в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу первому статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 4.2 договора займа указано, что в случае невозврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа заемщик (ФИО3) выплачивает займодавцу (Л.А.Ю.) пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 5 дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов и 5 % от суммы займа в день в последующем до дня фактической уплаты долга. 

Истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение обязательства путем взыскания предусмотренной п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пени, сниженной истцом до 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки от всей суммы задолженности за период с 10.06.2017 по 09.12.2017 в размере 9 150,00 рублей. Расчет неустойки следующий:

50 000 рублей (сумма основного долга) х 0,1% х 183 дня = 9 150,00 рублей. 

Суд полагает требования истца в данной части обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из текста искового заявления, ответчиком были внесены платежи в счет погашения процентов за пользование суммой займа за период с 09.06.2016 по 09.05.2017, что также подтверждается вышеуказанными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также начислена неустойка за просроченную задолженность в сумме 32 500 рублей, заемщик с размером пени согласен, что подтверждается его подписью в соглашении. 

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании пени в размере 32 500 рублей, согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 составляет 133 650,00 рублей (50 000,00 рублей + 9 150,00 рублей + 32 500,00 рублей + 42 000,00 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.Ю. и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого право требования суммы задолженности в отношении ФИО3 переходит от Л.А.Ю. к ФИО2 Документы, подтверждающие право требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2 по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Ю. получил от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога является автомобиль марки PEUGEOT 307, 2001 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №.

Право собственности на автомобиль принадлежит ответчику, что подтверждается копией ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), и карточкой учета транспортного средства, представленной Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области (л.д. 50-51).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, у истца в силу закона имеются все основания получить удовлетворение по обязательствам путем обращения на него взыскания.

Таким образом, требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО3, обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает возможным определить порядок реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 173,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО1 В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года) получила от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты услуг за составление искового заявления в отношении ФИО3, а также представительство интересов в районном и областном судах (л.д.32). 

Понесенные истцом ФИО2 расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, количество подготовленных представителем истца ФИО4 процессуальных документов, а также его участие в рассмотрении дела. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 650,00 рублей, из которых: 

- 50 000,00 рублей – сумма основного долга;

- 42 000,00 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 10.05.2017 по 09.12.2017, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 12% от суммы займа, начисляемые на остаток основного долга, по день фактической уплаты суммы основного долга.

- 9 150,00 рублей – сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату в установленный срок суммы займа за период с 10.06.2017 по 09.12.2017;

- 32 500,00 рублей – сумма пени согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – автомобиль марки PEUGEOT 307, 2001 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 173,00 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-1780/2018 Советского районного суда г. Томска.