Резолютивная часть оглашена 15 июня 2021 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2021 года.

№ 2-103/2021

УИД 18RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

первоначально истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. 

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 450 000,00 руб. а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Цель предоставления займа: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)) недвижимого имущества – трехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 61,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: .... Согласно п. 2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами. Согласно п. 3.3 Договора уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п. 6.2 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Оплата процентов производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Пунктом 2.8 договора займа предусмотрены пени в размере 1% от суммы заложенности за просрочку оплаты ежемесячных платежей. Истец самостоятельно их снижает до двойной ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того, в обеспечение договора займа были также заключены договоры ипотеки.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца:

- сумму основного долга в размере 1 450 000,00 руб., 

- сумму процентов за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. в размере 435 000,00 руб., 

- сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 1 450 000,00 руб. за период с 01.10.2019г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 1 450 000,00 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, начиная с 01.10.2019г. до полного погашения задолженности, 

- пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 14% годовых, начиная с 01.10.2019г. до полного погашения задолженности;

и обратить взыскание на предмет ипотеки: принадлежащую ответчикам трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь 61,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 000 000,00 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего на стороне ответчика, привлечена ФИО5, в лице законного представителя ФИО4

Также судом привлечены к участию в деле законный представитель ФИО5 – ФИО12, отдел по делам семьи и охране прав детства .... 

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения в части требований к ФИО3. ФИО3, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего на стороне ответчика.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, действующее на стороне ответчика ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, действующее на стороне ответчика ФИО5 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО12, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, который является местом их регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщили, судебная корреспонденция возвращена отделением связи в связи с «истечением срока хранения».

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО5, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФИО3 - финансовый управляющий - член Союза саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО7, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель отдела по делам семьи и охране прав детства ..., о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что сторона истца не оспаривает факт получения истцом от ответчика ФИО2 денежных средств в размере 11 700,00 руб. и 5 400,00 руб. по двум распискам от -Дата-. В соответствии со ст. 319 ГК РФ данные суммы были учтены истцом в счет погашения процентов по договору займа. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, факт заключения договора займа и договоров залога, получения денежных средств от истца в указанном размере не оспаривала. Приобщила к материалам дела копии двух расписок истца от -Дата- о получении ФИО1 от ответчика ФИО2 денежных средств в размере 11700,00 руб. и 5 400,00 руб. по договору займа от -Дата-.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Как установлено из материалов дела, -Дата- между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей (п.2.2) на срок по -Дата- (п.2.4) для ремонта и благоустройства (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 61,2 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: ..., а заемщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 30% от указанной суммы за каждый месяц пользования суммой займа (пункт 2.5). Уплата начисленных за текущий месяц процентов должна производиться заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.3). 

Пунктом 2.5.1 договора займа стороны предусмотрели, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4 и 3.3 договора займа, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5, применяется льготная процентная ставка в размере 9% от суммы займа за каждый месяц пользования займом. 

При этом условия о «льготной процентной ставке» не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов за пользование займом производится по ставке, указанной в пункте 2.5 с первого дня действия договора займа (пункт 2.5.2). После -Дата- проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 30% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, и льготная процентная ставка не применяется (пункт 2.6). 

Согласно пункту 2.3 договора займа выдача займа произведена путём передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств. 

В соответствии с п. 2.10 договора займа предоставленный по настоящему договору заем, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) следующего недвижимого имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 61,2 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: ... 

-Дата- между ФИО1 (залогодержатель) с одной стороны и ФИО2 (залогодатель) с другой стороны заключён договор залога недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 61,2 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: .... Согласно п. 1.4 договора залога сумма предоставленных денежных средств составляет 60 000 рублей. Цена объекта ипотеки соглашением сторон определена в размере 500 000 рублей (п. 1.2). 

Запись об ипотеке внесена в ЕГРН 23.10.2017г. 

-Дата- между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа денежных средств от -Дата-, в соответствии с которым сумма займа сторонами согласована в размере 130 000,00 рублей, разница между ранее выданным займом и новым размером займа в размере 70 000,00 рублей в полном объеме передана займодавцем заемщику до подписания дополнительного соглашения. Измененная сумма займа в полном объеме обеспечивается залогом недвижимого имущества, указанного в п.2.10.1 договора.

-Дата- между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества от -Дата-, в соответствии с которым сумма предоставленных денежных средств – 130 000,00 руб., договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.10.2017г. в полном объеме обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств по договору займа от 20.10.2017г. с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2017г. (верно 01.08.2018г.) к вышеуказанному договору, начисление процентов на измененную сумму займа начинается со дня подписания дополнительного соглашения договору займа.

-Дата- между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа денежных средств от -Дата-, в соответствии с которым сумма займа сторонами согласована в размере 600 000,00 рублей, разница между ранее выданным займом и новым размером займа в размере 470 000,00 рублей в полном объеме передана займодавцем заемщику до подписания дополнительного соглашения, дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов -Дата-. Измененная сумма займа в полном объеме обеспечивается залогом недвижимого имущества, указанного в п.2.10.1 договора.

-Дата- между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества от -Дата-, в соответствии с которым сумма предоставленных денежных средств – 600 000,00 руб., дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов – -Дата-, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.10.2017г. в полном объеме обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств по договору займа от 20.10.2017г. с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2018г. и дополнительного соглашения от 02.08.2018г. к вышеуказанному договору, начисление процентов на измененную сумму займа начинается со дня подписания дополнительного соглашения договору займа.

-Дата- между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа денежных средств от -Дата-, в соответствии с которым сумма займа сторонами согласована в размере 1 450 000,00 рублей, разница между ранее выданным займом и новым размером займа в размере 850 000,00 рублей в полном объеме передана займодавцем заемщику до подписания дополнительного соглашения. Измененная сумма займа в полном объеме обеспечивается залогом недвижимого имущества, указанного в п.2.10.1 договора.

-Дата- между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества от -Дата-, в соответствии с которым сумма предоставленных денежных средств – 1 450 000,00 руб., договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.10.2017г. в полном объеме обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств по договору займа от 20.10.2017г. с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2018г. и дополнительного соглашения от 02.08.2018г. и дополнительного соглашения от 21.08.2019г. к вышеуказанному договору, начисление процентов на измененную сумму займа начинается со дня подписания дополнительного соглашения договору займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа -Дата-г. с ФИО4 и ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем по договору займа денежных средств от -Дата-г. (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2018г., дополнительного соглашения от 02.08.2018г., дополнительного соглашения от 21.08.2019г.).

-Дата- в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 20.10.2017г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, между ФИО1(залогодержатель) с одной стороны и ФИО4 (залогодатель) с другой заключен договор залога недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 61,2 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: .... Согласно п. 1.4 договора залога сумма предоставленных денежных средств составляет 60 000 рублей. Цена объекта ипотеки соглашением сторон определена в размере 500 000 рублей (п. 1.2). 

Запись об ипотеке внесена в ЕГРН -Дата-г. 

-Дата- в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 20.10.2017г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, между ФИО1(залогодержатель) с одной стороны и ФИО3 (залогодатель) с другой заключен договор залога недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 61,2 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: .... Согласно п. 1.4 договора залога сумма предоставленных денежных средств составляет 60 000 рублей. Цена объекта ипотеки соглашением сторон определена в размере 500 000 рублей (п. 1.2).

Запись об ипотеке внесена в ЕГРН -Дата-г. 

Ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа вносились следующие суммы: 11 700,00 руб. – 09.09.2018г., 5 400,00 руб. – 09.09.2018г., которые в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ были учтены истцом в счет погашения процентов по договору займа. 

Ответчиком ФИО2 обязательства по уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с п. 6.1.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Заемщик обязуется полностью вернуть сумму займа, а также уплатить все подлежащие уплате проценты на сумму займа в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем соответствующего требования. При этом заемщик гарантирует получение соответствующей почтовой корреспонденции в указанный срок и самостоятельно несет риск ее не получения и (или) получения в более поздний срок. 

В случае невозврата займа в срок, установленный п. 2.4 договора настоящего договора, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п. 2.7 договора займа).

По начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п. 2.8 договора займа).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, 03.10.2019г. ФИО1 направил в адрес заемщика ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа.

Требование истца ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в части требований к ФИО3 оставлено без рассмотрения, лишь ответчики ФИО2 и ФИО4 несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 20.10.2017г.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручительство дано на срок действия договора займа и распространяется на срок действия всех дополнительных соглашений к договору займа.

Установив, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа и дополнительными соглашениями к нему, а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании досрочно суммы основного долга по договору займа в солидарном порядке с ответчиков в размере 1 450 000,00 руб. 

Определяя размер, подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из Договора займа от 20.10.2017г., за пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 30 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 360 % годовых. 

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 6.1.2 Договора займа, заключённого между ФИО1 и ФИО2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору займа Займодавец вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций. 

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заёмными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон. 

Заключая договор займа в письменной форме, заёмщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заёмные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. 

Подписание заёмщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость. 

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заёмными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон. 

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращалась. 

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В то же время принцип свободы договора, закреплённый в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. 

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, в силу пункта 3 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. 

Учитывая то обстоятельство, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в рассматриваемом Договоре займа процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 30 % (360 % годовых) от суммы займа за каждый месяц пользования займом суд квалифицирует, как недобросовестное поведение займодавца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заёмными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путём снижения размера процентов за пользование займом до 9% в месяц (что составляет 108 % годовых) – ставки, согласованной сторонами на случай правомерного поведения заёмщика. Именно эти меры, по мнению суда, обеспечат защиту интересов заёмщика от недобросовестного поведения его контрагента. 

Расчет процентов за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. будет выглядеть следующим образом:1 450 000 х 9%/30 х 30 = 130 500,00 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в качестве процентов за пользование займом за просительный в иске период. 

Последующее начисление процентов по изложенным основаниям должно производиться исходя из процентной ставки 9 % в месяц (108 % годовых), путём начисления на сумму остатка основного долга в размере 1 450 000,00 рублей с учётом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 01.10.2019г. по день фактического возврата суммы займа. 

Указывая на ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Разрешая требования истца в этой части, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). 

Согласно п.2.7 договора займа, в случае невозврата займа в срок, установленный п.2.4 Договора, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения. 

Пунктом 2.4 Договора (в ред. дополнительного соглашения от 02.08.2018г.) срок возврата основного долга установлен 20.10.2022г., а потому суд приходит к выводу, что права на начисление неустойки у займодавца не возникло. 

Вместе с тем, 03.10.2019г. в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа в полном объеме и уплате процентов, данное требование подлежало исполнению в течение 10 календарных дней с момента его направления, т.е. не позднее 13.10.2019г. 

В установленный срок заемщик требование займодавца не исполнил, в связи с чем, у последнего возникло право на предъявление требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2019г. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 450 000,00 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, в конкретный промежуток времени, начиная с 14.10.2019г.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность по процентам за пользование займом за период начиная с 01.10.2019г. до полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.2.8 договора займа по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения. 

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что относительно неустойки, подлежащей начислению на сумму процентов, истец просит применить пониженную ставку в размере, 14% годовых, а не 1 % в день, как предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Однако ввиду того, что неустойка может быть уменьшена судом только в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, а взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, ввиду чего размер присужденной неустойки на будущее время не может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму задолженности по процентам по ставке 14% годовых начиная с -Дата- до фактического исполнения обязательств должником. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по Договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование займом и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по Договору займа от 20.10.2017г. явился залог недвижимого имущества (пункты 2.10-2.11), в связи с чем, 20.10.2017г. между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2, составлен и подписан Договор залога (ипотеки) следующего недвижимого имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 61,2 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: ... 

Согласно п.1.1 договора залога от 20.10.2017г. залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 20.10.2017г. заключенному между залогодателем и залогодержателем в г.Ижевск УР, передает в залог залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество.

Также в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 20.10.2017г. между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО4, 01.08.2018г. составлен и подписан Договор залога (ипотеки) следующего недвижимого имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 61,2 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: ...

Согласно п.1.1 договора залога от 01.08.2018г. залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 20.10.2017г. заключенному между ФИО2 и залогодержателем в г.Ижевск УР, передает в залог залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). 

Пунктами 1 и 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (статья 10 ФЗ «Об ипотеке). 

Государственная регистрация Договора залога (ипотеки), заключенного между ФИО1 и ФИО2 от 20.10.2017г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике 23.10.2017г.

Государственная регистрация Договора залога (ипотеки), заключенного между ФИО1 и ФИО4 от 01.08.2018г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике 06.08.2018г. 

В силу пункта 3.4 вышеуказанных договоров залога требования Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества судебные издержки и прочие расходы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиками, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела недвижимое имущество находится в собственности ответчика ФИО2 (1/3 доля) и ответчика ФИО4 (1/3 доля), суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке»). 

В соответствии с п.1.2. договора залога от 20.10.2017г. цена объекта ипотеки определена сторонами в размере 500 000 руб. В соответствии с п.1.2. договора залога от 01.08.2018г. цена объекта ипотеки определена сторонами в размере 500000 руб.

Истец просил установить начальную продажную цену имущества в размере 2000 000,00 руб. 

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ФИО4 – ФИО10, действующей на основании доверенности, судом назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-Ис-20, выполненной АНО «Специализированная коллегия экспертов» по состоянию на -Дата- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 2 300 000,00 руб. 

Таким образом, начальная продажная стоимость 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: ... судом определяется в размере 1 226 666,67 руб. ((2 300 000,00 руб./ 2/3 доли)*80%) руб. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определяется судом – путем продажи с публичных торгов. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Размер государственной пошлины при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 1 885 000,00 руб. (1 450 000+435 000), составляет 17 625,00 руб., требование неимущественного характера, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300,00 рублей, всего размер государственной пошлины, необходимый к уплате при подаче ФИО1 искового заявления в суд, составит 17 965,00 руб. (17 625,00 руб.+ 300,00 руб.). 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 030,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчиков. 

Доплата государственной пошлины при увеличении исковых требований истцом не произведена. В этой связи, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (83,85%), взысканию в местный бюджет подлежат следующие суммы государственной пошлины: с ответчика ФИО2 – 6 680,75 руб., с ответчика ФИО4 – 6 680,75 руб., с истца ФИО1 – 2 573,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.10.2017г. в размере 1 580 500,00 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 450 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. в размере 130 500,00 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 9 % в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу в размере 1 450 000,00 рублей, с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная с 14.10.2019г. по день фактического исполнения основного обязательства. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 1 450 000,00 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 14.10.2019г. по день фактического исполнения основного обязательства. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 пени, начисляемые на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, исходя из ставки в размере 14% годовых, начиная с 14.10.2019г. до полного погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 015,00 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 015,00 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 2/3 доли квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 61,2 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли в праве) и ФИО4 (1/3 доли в праве), определив ее начальную продажную цену в размере 1 226 666,67 руб. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 6 680,75 руб. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 6 680,75 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 2 573,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена судьей в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова