Судья Лукоянова А.А. Дело № 10-3/2023

УИД – 44RS0048-01-2023-000353-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Сусанино 25 августа 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю., с участием

прокурора – и.о. прокурора Сусанинского района Бухарева А.В.,

защитника-адвоката Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

при секретаре – Чернышеве К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Сусанинского района Костромской области Бухарева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ не отбытое наказание в виде 188 часов обязательных работ, заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (три эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 440 часов обязательных работ;

осужденного; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 06 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде одиннадцати месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Буйского муниципального образования, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний и возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний два раза в месяц на регистрацию в сроки, установленные этим органом.

Разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

Изложив суть обжалуемого решения, доводы апелляционного представления прокурора, заслушав мнение прокурора Бухарева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Соболева С.П., согласного с мнением прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре ФИО1 признан виновным в угрозе убийством СНА, а именно в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> комнате указанной квартиры, действуя умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с СНА, с целью осуществления реальной угрозы убийством и вызова чувства тревоги за безопасность, угрожал СНА убийством, высказывая в ее адрес слова: «Задушу тебя», в подтверждении своего преступного умысла, схватил лежащую на кровати потерпевшую руками за шею, удерживал за горло, отчего СНА почувствовала недостаток воздуха, стала задыхаться, испытала чувство страха за свою жизнь. Учитывая агрессивное состояние подсудимого, его алкогольное опьянение, физическое превосходство, непосредственную близость и возможность осуществления высказанной угрозы, СНА восприняла угрозу убийством реально и испугалась за свою жизнь.

В связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме - дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сусанинского района Костромской области Бухарев А.В. не оспаривая фактические обстоятельства, положенные в основу приговора, квалификацию содеянного, вид и размер наказания полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку назначая наказание суд в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ не установил ограничения и не возложил на осужденного обязанности. Полагает, что в связи с допущенным нарушением наказание ФИО1 фактически не было назначено. В связи с чем, просил приговор мирового судьи судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде одиннадцати месяцев ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Буйского муниципального образования, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний два раза в месяц на регистрацию в сроки, установленные этим органом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку дознание проводилось в сокращенной форме, то дело рассмотрено в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено после разъяснения указанного права, добровольно и в присутствии защитника.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 по факту угрозы убийством квалифицированы правильно.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий проведения дознания в сокращенной форме.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в полной мере учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, не усматривается. Наказание в виде ограничения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, которые он должен отбывать в установленный срок.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Поскольку установление ограничений и возложение обязанностей, определенных ч. 1 ст. 53 УК РФ является составной частью наказания в виде ограничения свободы, а потому при отсутствии решения об установлении указанных ограничений и возложении обязанностей наказание в виде ограничения свободы нельзя считать назначенным. Назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не освобождало суд от обязанности правильно назначить ему наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Сусанинского района Костромской области Бухарева А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, установив ему при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории Буйского муниципального района Костромской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний, возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, два раза в месяц на регистрацию, в сроки, установленные этим органом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном, главой 47.1 УПК РФ через мирового судью судебного участка №48 Буйского судебного района, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии с заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: Иванова О.Ю.