Дело № 2-243/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. г. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскания долга, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата передала ФИО3 в долг деньги 100000 рублей, сняв их со своего счета в Сбербанке. ФИО3 обещал вернуть деньги в течение трех лет. ФИО3 и его мать заверяли её, что деньги будут возвращены. После истечения срока возврата денег, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию. Заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 состава правонарушения не установлено. Просила взыскать с ФИО3 в её пользу 100000 рублей.

Истец ФИО1 в суде иск поддержала, показала, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года её брат ФИО4 попросил её дать его пасынку ФИО3 в долг 100000 рублей. Деньги в сумме 217026,19 рублей принадлежат её отцу ФИО5, хранились на её счете в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 поехала в Сбербанк, сняла деньги со счета, получила 100000 рублей, остальные снова положила на счет. В автомобиле передала деньги 100000 рублей купюрами по 1000 рублей ФИО3 Письменный документ не составляли. ФИО3 обязался отдать деньги в течение трех лет. Позже мать ФИО3 заверила её, что деньги будут возвращены. Её брат ФИО4 и его жена ФИО6 умерли. ФИО3 деньги не возвращает. Она обращалась с заявлением в полицию. О том, что деньги в долг давал её брат, она не говорила. Деньги принадлежат её отцу. Просила её иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в суде иск поддержал, показал, что передача денег ФИО1 ответчику ФИО3 подтверждается материалом проверки по её заявлению. Просил иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях указал на свое несогласие с предъявленными к нему ФИО1 исковыми требования. Денег в долг у ФИО1 не брал, расписок не писал. Деньги брал у ФИО4, после его смерти вернул долг его супруге. В ходе проверки заявления ФИО1 сотрудниками полиции не признавал факт получения от нее денег. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.807 ГК РФ,

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ФИО1 требует взыскать с ФИО3 долг в сумме 100000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику деньги в указанной сумме с условием возврата в течение 3 лет.

Ответчик ФИО3 отрицает получение от ФИО1 денег. Между ФИО1 и ФИО7 имеется спор относительно долга. 

Письменная форма сделки на сумму, превышающую 10000 рублей сторонами не соблюдена. Расписка о получении денег ФИО3 отсутствует. Предоставленные ФИО1 расходный и приходные кассовые ордера ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт передачи денег ФИО1 ответчику ФИО3

В материалах проверки по заявлению ФИО1 отсутствуют доказательства получения денег ФИО3 от ФИО1 В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает о получении им денег от ФИО4 В объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о принадлежности переданных в долг денег ФИО4 В настоящее время ФИО4 и мать ответчика ФИО6 умерли. В судебном заседании ФИО1 заявила о принадлежности истребуемых от ФИО3 денег своему отцу ФИО5

Достаточных доказательств получения ФИО3 денег в сумме 100000 рублей от ФИО1 суду не представлено. В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга в сумме 100000 рублей следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга в сумме 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей отказать. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.