Дело № 12-135/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Челябинск 19 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просит отменить данное постановление в связи с неправильной квалификацией деяния и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, полагал правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 57) поддержал заявленные требования об отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы.

Представитель УНД и ПР Главного управления МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 56).

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не нахожу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором ОНД и ПР № 17 по пожарному надзору в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что ОАО «РЖД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. не выполнило пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного государственным инспектором ОНД № 17 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-17), копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7), копией акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-11), копией предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5-6), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Доводы жалобы о неверной квалификации правонарушения, совершенного ОАО «РЖД» опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица – ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ г. обязательных к исполнению мероприятий, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: В отношении здания склада дистанции пути (инв. № 010350) - оборудовать помещения склада, используемого для складирования и хранения горючих материалов системой пожарной сигнализации, оборудовать помещения склада, используемого для складирования и хранения горючих материалов системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в отношении бытового помещения – кабинета кладовщиков и дорожного мастера (инв. № 011122) - оборудовать помещение системой пожарной сигнализации, оснастить его системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в отношении здания сторожей инв. № 010146 - оборудовать помещение системой пожарной сигнализации, оснастить его системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в отношении гаража (инв. № 011125; №010054 ) - оборудовать помещения системой пожарной сигнализации, оснастить его системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не учтено то обстоятельство, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.12.ст 19.5 КоАП РФ, в связи с чем следовало сделать вывод о повторно совершении ОАО «РЖД» правонарушения не применимы, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено в отношении иного предписания.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о нарушении ОАО «РЖД» требований пожарной безопасности, невыполнении в установленный срок законного предписания (пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела в установленные законом сроки данное предписание не обжаловалось, с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора учреждение не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом – ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ОАО «РЖД»

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Утверждения о малозначительности вменяемого административного правонарушения несостоятельны.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное прекращение противоправного поведения, а также частичное добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания, не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер, совершенного ОАО «РЖД» правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Советского района г.Челябинска в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, в жалобу ОАО «Российские железные дороги»– без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья И.С. Хабина