Дело № 

ФИО18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Лешуконский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Изотова К.Э.,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение наследодателя, погашение его денежного обязательства, содержание и страхование наследственного имущества, судебных расходов, зачёте требований,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение наследодателя, погашение его денежного обязательства, содержание и страхование наследственного имущества, судебных расходов, зачёте требований.

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано, что ФИО4 с ФИО2, являясь наследниками первой очереди ФИО3, унаследовали после его смерти ДД.ММ.ГГГГ в равных долях жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которых составляет 740000,00 руб. и 70000,00 руб., соответственно. Кроме того ФИО4 понесла расходы: на погашение денежного обязательства ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 146394,90 руб.; на погребение ФИО3 в сумме 114707,00 руб.; содержание и страхование наследственного имущества в сумме 32242,00 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение части её расходов: 73197,45 руб. - на погашение денежного обязательства ФИО3; 57353,50 руб. - на погребение ФИО3; 16121,00 руб. - на содержание и страхование наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26033,00 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 500 руб., юридических услуг в сумме 41500,00 руб.

Кроме того, ссылаясь на то, что унаследованный жилой дом является единственным местом жительства, истец просит разделить наследственное имущество, передав в собственность ФИО4 принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, с выплатой компенсации ФИО2 в размере 405000,00 руб., в счёт которой зачесть взысканные с ответчика суммы, окончательно установив размер подлежащей ФИО2 компенсации со стороны ФИО4 в размере 190295,05 руб.

<

данные изъяты> 

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: на стороне истца - публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»); на стороне ответчика - ФИО15, ФИО5

<

данные изъяты> 

Истец ФИО4, представитель истца ФИО14, ответчик ФИО2 и её представитель ФИО1, третьи лица ФИО15, ФИО5 в суд не явились, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» для участия в судебном заседании представителя не направило, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. 

Участвуя ранее в судебных заседаниях истец ФИО4, представитель истца ФИО14, исковые требования поддержали в полном объёме; представитель ответчика ФИО1, против удовлетворения иска возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

<

данные изъяты> 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<

данные изъяты> 

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

<

данные изъяты> 

Истец ФИО4 приходится супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – дочерью ФИО3 от первого брака наследодателя (т. 1 л.д.158, 159, 160). 

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе из денежных средств в ПАО «Сбербанк России» и жилого дома с земельным участком адресу: 

<

адрес>, которые ФИО3 приобрёл по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114).

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 (т. 1 л.д.173, 174).

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в сумме 23245,17 руб., принадлежавших наследодателю на основании справки Отделения ФПСС России от ДД.ММ.ГГГГ, а также на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 217230,48 руб. и на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 72375,30 руб. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 88, 89, 90).

Право на указанные доли в общей собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН (т. 1 л.д. 107-106, 107-110). 

Ответчик ФИО2 за получением свидетельств о праве на перешедшее ей наследство к нотариусу не обращалась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

<

данные изъяты> 

Разрешая исковые требования о разделе наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Оценивая доводы, приводимые участниками процесса в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истец и ответчик в качестве родственников друг друга не воспринимают, между ними сложились негативные отношения, и стороны исключают возможность совместного пользования данным имуществом.

Как указано выше, истец просит разделить наследственное имущество, передав в собственность ФИО4 принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, с выплатой компенсации ФИО2 соразмерно стоимости указанных долей.

<

данные изъяты> 

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трёх лет со дня открытия наследства.

Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трёх лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что после заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу дома с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155, 178). Истец ФИО4 зарегистрирована и проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155, 177). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 зарегистрирован брак (т. 1 л.д. 157). 

В настоящий момент ФИО4 иного жилого помещения, в том числе на праве собственности либо по договору социального найма не имеет (т. 2 л.д. 39).

<

данные изъяты> 

После вступления в наследство ФИО4 понесены расходы на замену кровли дровяника; на ремонт полов, потолков, полков, перегородки, кровли, установку дверей, окон вентиляции в бане, а также на устройство фундамента, кладку печи, устройство дымохода, изготовления и установка водяной бани, в бане; проведены работы по копке траншеи и утеплению трубы холодного водоснабжения, изготовление сруба для индивидуальной водонапорной скважины дома; ремонт с заменой варочной плиты и облицовку кафелем кирпичной дровяной печи в доме (т. 2 л.д. 38-41, 91-110).

По сведениям УФНС России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, ФИО4 является плательщиком земельного налога и налога на имущества в связи с правообладанием 1/2 доли в праве на спорные жилой дом и земельный участок. Сведениями об иных сособственниках на данное имущество налоговый орган не обладает, в связи с отсутствием соответствующей информации из регистрирующих органов, а также от нотариусов (т. 2 л.д. 188).

<

данные изъяты> 

Напротив ФИО2 постоянно проживает с семьёй и работает в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 69). С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155). 

Как следует из пояснений сторон, и материалов дела, ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживала, к отцу в 

<

адрес> ни разу не приезжала, после его смерти в содержании дома не участвовала, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество не получала, в установленном порядке право на унаследованные доли не зарегистрировала, в качестве налогоплательщика в связи с данным имуществом в налоговом органе не учтена. 

<

данные изъяты> 

Согласно техническому паспорту, выполненному ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-102), спорный жилой 

<

адрес> года постройки, представляет из себя единый недвижимый комплекс, состоящий из: непосредственно самого жилого дома (лит. А) внутренней площадью 57,1 кв.м.; холодной пристройки (лит. а) 36,2 кв.м.; веранды (лит. а1) 18,8 кв.м.; крыльца со ступенями 2,1 кв.м., а также отдельно стоящих хозяйственных построек: бани (лит. г.) 8,5 кв.м. и дровяника (лит. г1) 46,3 кв.м. 

Дом (лит. А) имеет: фундамент – деревянные стойки; стены рубленные из брёвен; без перегородок; чердачное перекрытие по деревянным конструкциям; полы дощатые, включает в себя 3 жилые комнаты: 11,1 кв.м., 17,0 кв.м., 15,3 кв.м., кухню 12,9 кв.м.

На дату составления технического паспорта износ строений, входящих данный единый недвижимый комплекс, составлял: дом (лит. А) – 17 %, холодная пристройка (лит. а) 25 %; веранда (лит. а1) 20 %; бани (лит. г.) 55 %; дровяника (лит. г1) 40 %.

Перечисленные строения располагаются в границах спорного земельного участка.

<

данные изъяты> 

Поскольку перечисленные строения фактически составляют единую недвижимую вещь (жилой дом), участвующую в обороте как единый объект (единый недвижимый комплекс), на указанное имущество распространяются правила ст. 133.1 ГК РФ о неделимых вещах.

Данное обстоятельство, а также нечётное количество жилых помещений и разность их площади, свидетельствует, что раздел спорного жилого дома в натуре, тем более с сохранением равенства долей его собственников, невозможен. 

Стороны не пришли к соглашению относительно раздела наследственного имущества, которое поступило в их общую долевую собственность, при этом взаимно исключают возможность совместного пользования данным имуществом, что требует разрешения возникшего спора судом.

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о преимущественном праве на долю жилого дома и земельного участка перед вторым наследником под ним согласуется с положениями Гражданского кодекса РФ, поскольку истец до момента смерти своего супруга проживала в указанном доме, продолжает проживать в нём по настоящее время, несёт расходы на его ремонт и общее содержание, перечислила на депозит суда в счёт выкупной стоимости 405000,00 руб., в то время как сам дом не может быть разделён в натуре, а ответчик существенного интереса в пользовании им для постоянного проживания не имеет. 

В этой связи суд полагает требование истца о передаче доли ответчика в праве общей собственности на спорный жилой дом подлежащим удовлетворению.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из этого, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок следует судьбе расположенного на нём здания, квартиры (помещения), находящейся в многоквартирном доме (здании), и не является самостоятельным предметом сделки.

В этой связи суд полагает подлежащим удовлетворению также и требование истца о передаче ей 1/2 доли ответчика в праве общей собственности на спорный земельный участок.

<

данные изъяты> 

В силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 ст. 252 ГК РФ.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путём передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на её получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на всё наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счёт суда до разрешения дела по существу.

<

данные изъяты> 

В обеспечение своей платежеспособности и доказательство готовности выплатить ответчику компенсацию в счёт её долей в праве на спорные жилой дом и земельный участок истец внесла на депозит суда 405000,00 руб. (т. 2 л.д. 183, 190).

На момент рассмотрения спора кадастровая стоимость жилого дома составляет 217230,48 руб., земельного участка - 72375,30 руб. (т. 1 л.д. 151-152, 153-154).

Спорный жилой дом и земельный участок приобретены наследодателем по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 700000,00 руб. (т. 1 л.д. 111-114).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Для определения размера подлежащей ответчику компенсации, истец представила в суд отчёт от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бизнес-Оценка» об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка под ним, в которым рыночная стоимость жилого дома составляет 740000,00 руб., земельного участка 70000,00 руб. Итоговая величина 810000,00 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает указанное заключение, считая выводы эксперта достоверными.

Оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую специальность и опыт работы по обследованию, исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Мотивы, по которым эксперт пришёл к выводам, подробно изложены в исследовательской части.

Стороной ответчика результаты указанной оценки не опровергнуты, судебная экспертиза для определения рыночной стоимости данного имущества не инициирована, не смотря на соответствующее предложение суда.

При указанных обстоятельствах суд устанавливает размер причитающейся ответчику компенсации в сумме 405000,00 руб. Размещенная ответчиком на депозите суда сумма соответствует указанному размеру.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца о разделе наследственного имущества путём передачи истцу права на полученное ответчиком в порядке наследования 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве долевой собственности земельный участок, со взысканием с истца в пользу ответчика компенсации в размере 405000,00 руб.

+ По взысканию расходов на погребение 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на достойное погребение, суд исходит из следующего.

<

данные изъяты> 

Исходя из п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

Право истца требовать возмещения понесённых им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, при этом исходя из совокупного толкования данной статьи, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершённые истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, также содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обеспечение достойного отношения к телу умершего (статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счёт средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

<

данные изъяты> 

При рассмотрении дела установлено, что в целях обеспечения достойного погребения ФИО3 ФИО4 понесены расходы в общей сумме 73000,00 руб., в том числе: 

- на приобретение урны для праха и помещение в неё праха кремируемого в сумме 4000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85), справкой 

<

адрес> крематория (ИП ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84);

- на изготовление с последующим самовывозом надгробного памятника, в сумме 57000,00 руб., что подтверждается копиями договора с ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №/ком, кассового чека и квитанции на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, (т. 1 л.д. 134-135, 136, 137);

- на установку данного памятника в месте захоронения в сумме 12000,00 руб., что подтверждается копиями товарного чека ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85).

Данные расходы подтверждены истцом документально, суд признаёт их необходимыми, разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям и требованию обеспечения достойного погребения человека. Доводы стороны ответчика об обратном, подтверждённые в части стоимости памятника скринкопиями интернет-страниц организаций-производителей надгробных изделий, содержащих сведения о стоимости отдельных конструктивных элементов (деталей) каменных надгробий (памятников), не опровергают указанный вывод суда, поскольку не содержат сведений о стоимости изготовления персонального памятника, после их окончательного оформления с учётом стоимости услуги по нанесению на их поверхность портрета умершего и сведений о нём, что присутствует на надгробном памятнике ФИО3 (т. 2 л.д. 58).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает половину понесённых истцом расходов в размере 36500,00 руб. (73000,00 руб. / 2) с ФИО2 как во второго наследника в пользу ФИО4

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пропорциональной части стоимости ритуальных услуг в размере 41707,00 руб., уплаченных ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение гроба, вынос тела из морга, перевозка его катафалком к месту кремации и, непосредственно, кремация тела, предоставление зала для прощания, оформление документов и пр. (т. 1 л.д. 66, 67, 81-83), поскольку стороной истца не представлено доказательств несения данных расходов именно истцом. 

Напротив, как следует из пояснений ФИО4 в ходе разбирательства по делу, данную сумму наличными внёс в кассу ИП ФИО12 брат умершего ФИО3 ФИО15, предварительно сняв необходимую сумму с банковской карты матери умершего – ФИО5, на что указывал также в своих пояснениях и представитель ответчика ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, признание истцом указанного факта освобождает сторону ответчика от доказывания своих возражений в указанной части. 

<

данные изъяты> 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на содержание наследства, суд исходит из следующего.

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на охрану наследства и управление им, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.

Способы содержания жилого помещения его собственником, предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ).

Для собственника жилого помещения в многоквартирном доме ч. 2 ст. 154 ЖК РФ устанавливается плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Приведённое положение для собственника жилого помещения в многоквартирном доме носит императивный характер.

Напротив, частью 3 ст. 154 ЖК РФ для собственников жилых домов установлен иной порядок, в соответствии с которым они несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Диспозитивный характер указанной нормы оставляет на усмотрение собственника жилого дома выбор коммунальных услуг, пользование которыми необходимы для проживания в доме.

Плата за твёрдое топливо при наличии печного отопления, как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включается в плату за коммунальные услуги наряду с платой за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

+ установленные обстоятельства по расходам 

Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчика в качестве расходов на содержание и охрану наследства – спорного жилого дома часть её затрат на приобретение и доставку твёрдого топлива (дров) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10800,00 руб. (т. 1 л.д. 116, 117) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10800,00 руб. (т. 1 л.д. 70, 71), а также на уплату страховой премии в сумме 10642,00 руб. по договору страхования дома, сарая, бани на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118, 119-123). 

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и материалов дела, спорный жилой дом не является многоквартирным, имеет печное отопление, истец проживает в доме круглогодично, пользуется всеми его помещениями, соответственно использует печное отопление для обогрева всего дома, поддерживает приемлемый для неё тепловой режим, который не зависит от воли ответчика, отапливает за счёт приобретённых дров не только дом, но периодически и баню. Напротив ответчик в данном доме не проживает, имеет регистрацию по иному адресу.

При этом, стороной истца не представлено доказательств, что несение затрат, связанных с приобретением и доставкой твёрдого топлива, необходимо именно для содержания дома, в надлежащем состоянии, так же как не представлено доказательства объективной необходимости использования всего приобретённого объёма дров для этого в течение периода, прошедшего со дня вступления ответчика в наследство. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчика части указанных в иске расходов истца на приобретение твёрдого топлива.

Наряду с этим суд не находит оснований для возложения на ответчика части расходов истца, связанных со страхованием жилого дома, поскольку из содержания представленного истцом договора (полиса страхования) следует, что страхователем по договору является истец, договор заключён в пользу страхователя. Ответчик поручения истцу на заключение в её интересах договора страхования не давала, и в качестве выгодополучателя в договоре не указана. Соответственно, договор страхования заключён истцом исключительно в своих интересах.

<

данные изъяты> 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на погашения долга наследодателя по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 имел неисполненное долговое обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 146394,90 руб., которое погашено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривается и подтверждается справками банка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124, 125), заявлением ФИО4 о переводе от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по безналичному переводу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146394,90 руб. (т. 1 л.д. 126, 127).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика половины понесённых ею расходов на погашение долга наследодателя основаны на законе и подлежат удовлетворению, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца 73197,45 руб. (146394,90 руб. / 2).

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, с учётом заявления об обеспечении иска, в общей сумме 26033,00 руб. (т. 1 л.д. 65, 139), а также на оплату почтовых услуг, связанных направлением ответчику с иска и дополнительных пояснений, в общей сумме 475,00 руб. (т. 1 л.д. 8, 213, т. 2 л.д. 59).

Данные расходы со стороны истца суд признает вынужденными и обоснованными, однако подлежащими взысканию с ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований о взыскании с ответчика расходов на достойное погребение (36500,00 руб.) и расходов на погашения долга наследодателя по кредитному договору (73197,45 руб.), что составляет 93% от заявленных истцом требований.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 25294,00 руб., на оплату услуг почтовой связи – 441,75 руб.

<

данные изъяты> 

Кроме этого, судом установлено, что истцом с целью восстановления своего права также понесены расходы по договору на оказание на оплату юридических услуг ИП ФИО14, связанных с досудебным урегулированием спора, подготовкой искового заявления в суд и представительство в суде в сумме 41500,00 руб. (т. 1 л.д. 18, 68, 128-132, 133).

Сторона ответчика данный размер вознаграждения представителя оспаривает, полагая его завышенным.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела, размер удовлетворённых требований, требования разумности, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000,00 руб., полагая, что в указанном размере они являются разумными, обоснованными, соизмеримыми с объёмом оказанных услуг и действующими ценами на юридические услуги в 

<

адрес>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общей сложности 170433,20 руб. (73 197,45 руб. + 36 500,00 руб. + 25294,00 руб. + 441,75 руб. + 35000 руб.).

Однако, учитывая установленные решением денежные обязательства истца и ответчика друг перед другом, суд полагает необходимым зачесть взысканные с ответчика суммы в счёт присуждённой в её пользу компенсации, окончательно определив сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика в размере 234566,80 руб. (405000,00 руб. - 170433,20 руб.)

Поскольку размер компенсации внесён истцом на депозит суда, окончательно взысканная с истца сумма подлежит перечислению ответчику с депозита суда после вступления настоящего решения в законную силу на основании соответствующего определения суда, вынесенного по заявлению истца по указанным в нём реквизитам. Остаток суммы подлежит возвращению истцу также после вступления решения в законную силу.

Решение о признании права на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия в отношении имущества: долей ответчика на жилой дом и земельный участок, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение наследодателя, погашение его денежного обязательства, содержание и страхование наследственного имущества, судебных расходов, зачёте требований, удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего прекратить у ФИО2 (ИНН №) полученное в порядке наследования право на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:10:041003:239 и 1/2 доли в праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 29:10:041003:21, располагающихся по адресу: 

<

адрес>, признав право на указанные доли за ФИО4 (ИНН №).

Решение о признании права на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Присудить ФИО2 (ИНН №) с ФИО4 (ИНН №) компенсационную выплату в размере 405000,00 руб.

Присудить ФИО4 (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) в возмещение части расходов на погашение кредитного обязательства ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 73197,45 руб., на погребение ФИО3 в сумме 36500,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25294,00 руб., оплате почтовых услуг в сумме 441,75 руб. и юридических услуг в сумме 35000,00 руб., а всего 170 433,20 рулей.

В удовлетворении остальной части иска, а именно в части требований о взыскании с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) расходов на содержание и страхование наследственного имущества, отказать. 

После зачёта перечисленных требований окончательно взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) 234566 рублей 80 копеек.

Окончательно взысканная с ФИО4 сумма подлежит перечислению ФИО2 с депозита суда после вступления настоящего решения в законную силу на основании соответствующего определения, вынесенного по заявлению истца по указанным в нём реквизитам. Оставшаяся сумма после вступления решения в законную силу подлежит возвращению по определению суда ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий 

К.Э. Изотов