КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>, в том числе просроченный основной долг- 

<

...>, просроченные проценты - 

<

...>, неустойку - 

<

...>, а также расходы на проведение оценки в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 82,5 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость - 

<

...>, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть, направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение 

<

...> (задолженность по кредитному договору) и 

<

...> (расходы по оплате государственной пошлины и оценки).

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1, ФИО2 (далее по тексту Заемщики, Ответчики) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк. Кредитор, Истец) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 

<

...> под 12,25 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств в размере 

<

...> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиками в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики передали Банку в залог следующее имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 82,5 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета оценщика №—16/И-1655 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 

<

...> Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 

<

...> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...>, в том числе просроченный основной долг- 

<

...>, просроченные проценты - 

<

...>, неустойка - 

<

...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Н.Тагил и Пригородному району Свердловской области, Управление Пенсионного Фонда России в г.Н.Тагил и Пригородном районе Свердловской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, основание и предмет искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме. Пояснил, что сроки оплаты нарушались, в связи с материальными трудностями, последний платеж был в июне 2016 в меньшей сумме, чем заявлено графиком платежей, до этого платежи осуществлялись с нарушением срока.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала в полном объеме. Указала, что квартира куплена с привлечением средств материнского капитала, доли на детей в настоящий момент еще не оформлены. Требование о расторжении кредитного договора просила оставить без рассмотрения, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель третьего лица Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Н.Тагил и Пригородному району Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что заявленные требования нарушаю права и законные интересы несовершеннолетних зарегистрированных и проживающий в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управление Пенсионного Фонда России в г.Н.Тагил и Пригородном районе Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей двоих несовершеннолетних детей М.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с рождением второго ребенка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный сертификат серии МК-5 № на материнский (семейный) капитал в размере 

<

...>ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 и кредитором - ОАО «Сбербанк России». По условиям данного договора кредит был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение приобретения жилого помещения ФИО2 представлено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество (серия №), выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид права определен как общая долевая собственности на 1/2 доли. Кроме того, в Управление ФИО2 было предоставлено письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ (серия №), удостоверенное нотариусом города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО4 Из текста указанного документа следует, что ФИО1 и ФИО2 обязуются приобретаемую ими в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с использованием ипотечного кредита (займа) и средств материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по заявлению ФИО2 принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства в размере 

<

...> были перечислены на счет Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России». Таким образом, право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме.

Суд, обсудив неявку представителей третьих лиц, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 

<

...> под 12,25 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств в сумме 

<

...> от ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных истцом материалов усматривается, что ФИО1 и ФИО2 нарушены п. 6 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей.

На основании п. 12 кредитного договора в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: Изложить п. 2 Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора в следующей редакции: «Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита - по истечении 277 (Двести семьдесят семь) месяцев, с даты его фактического предоставления. Изложить п. 6 Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора в следующей редакции: «Погашение ежемесячных Аннуитетных платежей, производится в соответствии с Графиком платежей от «25» декабря 2015, являющимся Приложением № к настоящему соглашению». Дополнить таблицу индивидуальных условий Кредитного договора п. 19 следующего содержания: «Созаемщикам предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 (Двенадцать) месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщикам предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Увеличивается срок кредитования на 36 месяцев, устанавливается общий срок -кредитования с учетом реструктуризации 277 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по Договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. Аннулировать все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно)».

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 не исполняются.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...>, в том числе просроченный основной долг- 

<

...>, просроченные проценты - 

<

...>, неустойка - 

<

...>

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным. 

Представленный ответчиком расчет судом не принимается, поскольку сведения, содержащиеся в указанном расчете, составлены самим должником, имеют предположительный характер и ничем не подтверждены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 

<

...>, в том числе просроченный основной долг- 

<

...>, просроченные проценты - 

<

...>, неустойка - 

<

...>

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики передали Банку в залог следующее имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 82,5 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 кредитного договора).

Данный факт подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой предметом ипотеки, принадлежащего на праве общей совместной собственности Залогодателям ФИО2, ФИО1, является трехкомнатная квартира назначение: жилое, общей площадью 82,5 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями трехкомнатной квартиры общей площадью 82,2.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являются ФИО2, ФИО1, на праве общей долевой собственности по ? части с ограничением права по ипотеке в силу закона.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, соглашения № о внесении изменений в закладную к кредитному договору, внесены изменения в п.4 Закладной – название кредитного договора, исполнение которого обеспечивается ипотекой «Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в городе Екатеринбург между Должником/ Залогодателем и Первоначальным залогодержателем с Дополнительным соглашением № к Договору от 25.12.2015», п.6 Закладной –сроки и периодичность уплаты обязательства обеспеченного ипотекой и процентов «Срок возврата кредита по Договору ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № к Дополнительному соглашению № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рублей (Ноль рублей 00 копеек). Погашение основного долга по Кредитному договору не осуществляется в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение начисленных процентов по Кредитному договору осуществляется в размере 50% от начисленных в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, являющимся Приложением № к Дополнительному соглашению № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактическогопредоставления кредита по дату окончательного погашения задолженностипо кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются процентыза пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяцмежду датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарноммесяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). Приотсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днемпериода является последний день месяца.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Закона об Ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу ст. 3. Закона об Ипотеке, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

Согласно статье 54 ФЗ Закона об Ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 82,5 кв.м., 3 этаж, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, проведенной ООО «Эксперт-Ком» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости составила 

<

...>

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 

<

...>, при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о приобретении квартиры за счет средств материнского капитала, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору были обеспечены ипотекой в силу закона, владельцем закладной является истец, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удволетворению.

В соответствии ст. 1. ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства /часть средств/ материнского /семейного/ капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение /строительство/ жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах /включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах/, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение /строительство/ приобретаемого /строящегося/ жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору /договору займа/ денежные средства на указанные цели.

Ответчик ФИО2 реализовала свое право на использование средств материнского капитала путем частичного погашения основного долга и процентов по договору.

То есть при приобретении квартиры не были использованы средства материнского капитала, данные средства использованы лишь на погашение основного долга и процентов по договору займа, а потому доля несовершеннолетних детей в спорной квартире не определена, следовательно, права несовершеннолетних детей не нарушены.

Положения ст. 446 ГПК РФ устанавливают невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение /его части/, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке /независимо от того на какие цели предоставлен заем, так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки /договорной или законной/.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 /часть 3/, 35 и 46 /часть 1/ Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Кроме того, согласно справки МКУ «Службы правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ФИО1 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в спорной квартире она является собственником 1/2, вторым собственником является ФИО1, письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о наделение детей долями в настоящий момент не исполнено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ФИО2, ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования должникам подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России», в связи, с чем ходатайство ФИО2 об оставлении без рассмотрения требования о расторжения кредитного договора не подлежит удовлетворению.

В установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке, не расторгнут. 

При таких обстоятельствах, заявленное требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Факт оплаты услуг оценки предмета залога в размере 

<

...> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>, в том числе просроченный основной долг- 

<

...>, просроченные проценты - 

<

...>, неустойку - 

<

...>

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 82,5 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость - 

<

...>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 

<

...>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>, с ФИО1 в размере 

<

...>, с ФИО2 в размере 

<

...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2017.

Председательствующий- Н.А.Зевайкина