Дело № 2а-1115/2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шумник Е.Е. 

при секретаре Гоголевой Е.С.,

с участием представителя административного истца ММ МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1,

действующей на основании доверенности от 05.03.2018 года, 

помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора ФИО2 А

представителя административного ответчика адвоката Ахметшина С.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО4

В обосновании заявления указал, что ФИО4 ранее судим: 

22.04.2004 года приговором Владимирского областного суда по ст. 161 ч. 3 УК РФ, ст. 132 ч.3 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.12.2016 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания;

19.12.2001 года приговором Гусь-Хрустального городского суда по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.11.2016 года в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом;

На ФИО4 14.04.2017 г. года было заведено дело административного надзора. При постановке на учет, а также в течение времени нахождения под административным надзором, ФИО4 предупреждался об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст.314.1 УК РФ) ответственностях за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора.

С момента постановки на учет ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - 03.07.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - 07.08.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ст. 19.24 ч.З КоАП РФ - 02.10.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ, 20 часов;

ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - 18.10.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ, 20 часов;

ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - 27.10.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ, 20 часов;

4) ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - 23.10.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ, 20 часов;

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» младшего лейтенанта полиции ФИО5 стало известно, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, официально нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру скрытный, на контакт с сотрудниками полиции идет не охотно.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО4 в виде:

запрещения пребывания в заведениях, где осуществляют реализацию алкогольной продукции на разлив;

запрещение выезда за пределы Гусь-Хрустального района Владимирской области без уведомления органа внутренних дел;

запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывание в дошкольных, школьных образовательных учреждениях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявления. 

Представитель административного ответчика адвокат Ахметшин С.Р. исковые требования не признал.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее судим: 

22.04.2004 года приговором Гусь-Хрустального городского суда по ст. 161 ч. 3 УК РФ, ст. 132 ч.З УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.12.2016 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания;

19.12.2001 года приговором Гусь-Хрустального городского суда по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;12.07.1982 приговором Фрунзенского народного суда по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. Освобожден 10.06.1987 года из ИТК -3 г. Владимир по отбытии срока наказания;

20.04.1978 г. приговором Фрунзенского народного суда по ст. 212 прим. 1 ч. 1 УК РСФСР, ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. Освобожден из ИТК Мелеховская 20.03.1982 года по отбытии срока наказания;

08.06.1971 приговором Владимирского народного суда по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. Освобожден 28.04.1973 года из Спасской ИТК по отбытии срока наказания.

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.11.2016 года в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом;

На ФИО4 14.04.2017 г. года было заведено дело административного надзора. При постановке на учет, а также в течение времени нахождения под административным надзором, ФИО4 предупреждался об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст.314.1 УК РФ) ответственностях за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора.

С момента постановки на учет ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - 03.07.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - 07.08.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ст. 19.24 ч.З КоАП РФ - 02.10.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ, 20 часов;

- ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - 18.10.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ, 20 часов;

- ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - 27.10.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ, 20 часов;

- ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - 23.10.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде обязательных работ, 20 часов;

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» младшего лейтенанта полиции ФИО5 стало известно, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, официально нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру скрытный, на контакт с сотрудниками полиции идет не охотно.

Суд, изучив представленные материалы, характеризующие осужденного, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Учитывая, что предложенные виды административных ограничений являются обоснованными, направленными на достижение целей установления административного надзора, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения – на протяжении длительного времени с использованием беспомощного состояния потерпевшей, данные о личности, сведения о его поведении, указанные в характеристике, суд считает обоснованными требования административного истца об установлении в отношении ФИО4 ограничений в виде запрета пребывания в заведениях, где осуществляют реализацию алкогольной продукции на разлив; запрета выезда за пределы Гусь-Хрустального района Владимирской области без уведомления органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребувания в дошкольных, школьных образовательных учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО4 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в заведениях, где осуществляют реализацию алкогольной продукции на разлив;

-запрещение выезда за пределы Гусь-Хрустального района Владимирской области без уведомления органа внутренних дел;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания в дошкольных, школьных образовательных учреждениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья подпись Е.Е. Шумник