Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2019 года.

Ботлихский районный суд в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверо детей, работающего в должности начальника ОПС «Местерух» 

<

адрес> РД, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, начальником отделения почтовой связи «Местерух», имея умысел направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления и используя свое служебное положение получив из ГУ-УСЗН в МО «

<

адрес>» ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ для выплаты 49 педагогическим работникам ежемесячных денежных выплат на улучшение жилищно-коммунальных условий на общую сумму 612255 рублей, не заверенную должным образом должностными лицами ГУ-УСЗН в МО «

<

адрес>», которую на основании инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР был обязан вернуть ГУ-УСЗН в МО «

<

адрес>» и зная, что указанные ведомости граждане не проживают на обслуживаемом отделением почтовой связи «Местурух», подделав подписи получателей денежных выплат о получении указанной в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ денежных выплат похитил денежные средства на общую сумму 612255 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ФИО5, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката ФИО4, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием его с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1, объяснил суду, что ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ФИО4 Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> ФИО6, в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о 

дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере - преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В соответствии со ст.316УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также сведения о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет четверо детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, причиненный ущерб частично возместил.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверо детей, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для перевода категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, совершения им тяжкого преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. ст.62 УК РФ,о назначении лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние назначенного наказания на членов семьи подсудимого, у которого на иждивении находится четверо детей, признания вины и раскаяние в содеянном, частичного возмещения ущерба, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, с назначением испытательного срока, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

Данная мера, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на его исправление.

Гражданский иск заявленный прокурором 

<

адрес> РД в интересах Республики Дагестан подлежит в полном объеме удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом прядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО4 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73УК РФ в части назначенного ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учет. 

На основании ч. 5 ст.73 УК РФвозложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФконтроль за поведением условно-осужденного ФИО1, осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1, в пользу бюджет Республики Дагестан 563 755 (пятьсот шестьдесят три тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по 

делу - ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате 49 педагогическим работникам ежемесячных денежных выплат на улучшение жилищно-коммунальных условий на общую сумму 612255 рублей, хранящегося при уголовном деле вернуть в УСЗН МР «

<

адрес>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату ФИО4, взыскать за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления через Ботлихский районный суд РД

Разъяснить осужденному ФИО2 ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Судья А.М.Ибрагимов.