Дело № 2-4330/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Давыдовой О.И., рассмотрев 31 октября 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 28.07.2014 произошло ДТП с участием трех транспортных средств - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. С места ДТП водитель ФИО1 скрылся. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования ССС №, автогражданская ответственность 

<

данные изъяты>.В. была застрахована в ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования №. ООО «СГ МСК» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 02.11.2016 ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 120000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, подлежащей применению к спорным правоотношениям, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из представленного административного материала следует, что 28.07.2014 в 20 часов 00 минут в г. Омске на ул. Омская, д.136/1 произошло ДТП - наезд автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автомобили 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего водитель скрылся с места происшествия, оставив на месте ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе административного расследования было установлено, что автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в момент ДТП управлял ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису №. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО6 

Хотя производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2014 № 18810355140590785699, вместе с тем в судебном заседании установлено, что последний скрылся с места ДТП.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования ССС № (л.д.45). 10.10.2014 ФИО6 обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д.42-43), заявлению присвоен регистрационный номер У-551-317 374/14/1. 

В соответствии с экспертным заключением №28/У-551-317374/14 от 14.10.2014, выполненным ООО «Фаворит» (л.д.34-41), для автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на 14.10.2014 стоимость ремонта составляет 

<

данные изъяты> копеек. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, не более 120 000 рублей

17.10.2014 ОАО «СГ МСК» перечислило в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Также 04.03.2015 ОАО «СГ МСК» перечислило в пользу ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по исполнительному листу по делу 2-173/2015 по иску ФИО5 к ОАО «Страховая группа «МСК» (решение по делу, л.д.58) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

02.11.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Страховая Группа МСК» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.29).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В части 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Разрешая спор, суд признает установленным то обстоятельство, что ФИО1 скрылся с места ДТП, и приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", удовлетворяет заявленные исковые требования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, скрывшегося с места ДТП, а факт исполнения ОАО «СГ МСК» своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО подтвержден материалами дела, к истцу в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к ответчику о возмещении убытков в пределах выплаченной суммы.

При данных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они основаны на законе и подтверждены надлежаще собранными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 120000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей. Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением №217325 от 20.09.2017 на сумму 3 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения убытков 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Перфилова 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года