74RS0008-01-2025-000166-90 

Дело № 2-305/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Борисюк А.В. 

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2 до смены фамилии) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. В обосновании требований указано, что между ООО микрофинансовая компания «СМС Финанс» и ФИО1 (ФИО2 до смены фамилии) был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возращены не были. В соответствии с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования долга перешло ООО «Примоколлект» 

<

дата>. В соответствии с п.1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 

<

дата> между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ к нему перешло право требования долга ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63174 рублей, в том числе по основному долгу 6000 рублей, штраф-1344 рублей, комиссии - 55830 рублей. Истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен, по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 63992,89 рублей, в том числе по основному долгу 6000 рублей, штраф - 1344 рублей, комиссии - 55830 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 

<

дата> - 818,89 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 63992,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, до судебного заседания представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что между ООО микрофинансовая компания «СМС Финанс» и ФИО1 (ФИО2 до смены фамилии) был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (л.д.9-11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования долга перешло ООО «Примоколлект» 

<

дата>.

В соответствии с п.1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 

<

дата> между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ к нему перешло право требования долга ответчика.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика на 

<

дата> составляет 63992,89 рублей, в том числе по основному долгу 6000 рублей, штраф - 1344 рублей, комиссии - 55830 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 

<

дата> - 818,89 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договором займа 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрен срок возврата займа 21 день (п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование производится однократно в размере 8070 рублей). То есть о нарушении своего права кредитор был осведомлен с 

<

дата>.

ООО «Региональная Служба Взыскания» 

<

дата> обратилось к мировому судье судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 (ФИО2) Т.А., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности. Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ отменен. 

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Региональная Служба Взыскания» в Ашинский городской суд Челябинской области 29.01.2025 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 63992,89 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба взыскания» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, также необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 63992,89 рублей, в том числе по основному долгу 6000 рублей, штраф -1344 рублей, комиссии - 55830 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 

<

дата> - 818,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк 

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья