К делу № 1-67/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ст. Каневская Краснодарского края 23 марта 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ст. Каневской Каневского района ФИО4, представившего удостоверение № 4242 от 21.02.2011 года и ордер № 719744 от 23.03.2017 года,

при секретаре Зуевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, с этой целью в шкафу, находящемся под навесом домовладения № по 

<

адрес>, в период времени с июля 1994 года до 13.01.2017 года незаконно хранил 22 патрона, являющиеся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию с патронником под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодным для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 10 минут в ходе проведения обыска, в шкафу, находящемся под навесом домовладения № по 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Каневскому району были обнаружены и изъяты 22 патрона, являющиеся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию с патронником под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригодными для стрельбы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО3, который согласно общественной характеристике Стародеревянковского сельского поселения Каневского района по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра не состоит, с 2002 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», средняя стадия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом также не установлено.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО3, удовлетворительную характеристику по месту жительства, факт прохождения им лечения от алкоголизма в ГБУЗ «Наркологический диспансер», суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 04.04.2016 г. 

Исходя из совокупности вышеизложенного суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы с применением определенных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, обеспечивающих исполнения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края и не изменять место жительства или пребывания; не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Установить ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, назначенное по приговору Каневского районного суда от 04.04.2016 г. исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 22 гильзы калибра 5,6 мм. в прозрачном полиэтиленовом пакете, 79 строительно-монтажных патронов калибра 6,8 мм. в прозрачном полиэтиленовом пакете, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Каневскому району (л.д. 70-76, 77, 78) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -