№ 1-28/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего - судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре Язарове А.В., 

с участием государственных обвинителей – Бачишева А.Г., Ефремовой Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абдурахмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Алтай, с неполным средним образованием, гражданина РФ, не военнообязанного, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Алтай, проживающего там же по 

<

адрес>, ранее судимого:

14 ноября 2019 года Улаганским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 06 марта 2020 года);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2020 года около 22 часов 10 минут ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, умышленно, взяв деревянный табурет и используя его в качестве оружия, нанес не менее 1 удара в область головы ФИО7 указанным деревянным табуретом.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной лба справа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенной в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 66-69), усматривается, что 07 декабря 2020 года употреблял спиртные напитки у себя дома по 

<

адрес> Республики Алтай с ФИО11 Около 22 часов того же дня домой пришла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения его мать ФИО7 и стала оскорблять его словами нецензурной брани в присутствии ФИО11 После того, как ФИО11 ушел, он, разозлившись на оскорбления ФИО7, а также из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спящей на кровати в зале дома матери и около 22 часов 10 минут нанес ей деревянным табуретом, который стоял около кровати, 1 удар в область головы, отчего она схватилась руками за лоб, а он пошел спать. Во время нанесения удара он каких-либо угроз в адрес ФИО7 не высказывал, иных телесных повреждений не причинял. Через некоторое время извинился перед ФИО7, приносил ей лекарства, помогает по хозяйству, на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения, если бы не находился в таком состоянии, не причинил бы последней телесное повреждение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, показал на место, где он около 22 часов 10 минут, 07 декабря 2020 года нанес 1 удар деревянным табуретом в область головы потерпевшей ФИО7 (л.д. 75-80).

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке его показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 41-44), усматривается, что около 22 часов, 07 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулась к себе домой по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, где были ее сын ФИО1 и незнакомый парень, и начала кричать и оскорблять сына, отчего ранее незнакомый парень ушел. После того, как она легла на кровать в комнате, около 22 часов 10 минут к ней подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и, взяв стоявший рядом с кроватью деревянный табурет, нанес им 1 удар в области ее головы, отчего она испытала сильную физическую боль, из раны на голове потекла кровь, слов угрозы при этом сын не высказывал, иных телесных повреждений не причинял. После произошедшего ФИО1 извинился перед ней, попросил прощения, покупал лекарства на лечение раны, помогает по хозяйству, она простила его, претензий к нему не имеет, так как сама оскорбила его в присутствии другого лица. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 54-56), усматривается, что 07 декабря 2020 года около 22 часов во время распития спиртных напитков с ФИО1 в дом последнего пришла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, которая стала ругать ФИО1, кричать на него, оскорблять, в связи с чем, он ушел домой. В его присутствии ФИО1 каких-либо телесных повреждений ФИО7 не причинял, слов угрозы не высказывал. Через несколько дней ФИО1 рассказал ему, что после того, как он ушел, последний ударил ФИО9 табуретом по голове за то, что она его оскорбляла. Когда он уходил, ФИО1 находился с состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8, суд находит их последовательными, согласованными, взаимодополняющими, не содержащими существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2020 года (л.д. 10-18), согласно которому в присутствии ФИО1 было осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе следственного действия ФИО1 указал на орудие совершения преступления - деревянный табурет, который был изъят, а также показал на место нанесения им удара в область головы потерпевшей.

Протоколом осмотра предметов от 01 января 2021 года (л.д. 33-36), согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия деревянный стул-табурет, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37).

Показания потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО1 объективно подтверждаются заключением эксперта № 122 от 26 декабря 2020 года (л.д. 27-30), согласно выводов которого, у ФИО7 на момент обращения за медицинской помощью имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной лба справа, которые носят характер тупой травмы, образовались в результате не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом, обладающим продолговатой контактирующей поверхностью, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 г. № 522, пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 года №194Н, расцениваются, как повреждения, влекущие легкий вред здоровью. 

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, установленные судом, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 нанес предметом, используемым в качестве оружия, – деревянным табуретом не менее одного удара в область головы потерпевшей ФИО7 и причинил ей телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, его возраст, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, оказание им помощи, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, УУП по Улаганскому району характеризуется посредственно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, терапевта, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, указании в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте обстоятельств, имеющих значение для установления фактических обстоятельств совершенного им преступления, а также в указании в ходе осмотра места происшествия на орудие преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, приобретение лекарственных средств, оказание помощи во время лечения), признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, как усматривается из представленных в суд материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, поводом для умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей послужило оскорбление последней подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего на момент его совершения судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, обстоятельств и мотивов его совершения, а также личности подсудимого ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступления. Характер действий подсудимого и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на его поведение при его совершении, а признание смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, само по себе не исключает признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое мотив совершения преступления не характеризует.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает. 

Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, его поведения во время предварительного расследования и суда, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Вознаграждение адвоката Абдурахмановой А.К. в ходе предварительного расследования в размере 7650 (л.д. 125) и в ходе судебного разбирательства в размере 7650 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Абдурахмановой А.К. за оказание юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий

А.Н. Шелепова