Дело №1-465/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 20 декабря 2017 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Тулупкиной О.А., 

представившей удостоверение № и ордер №,

Кирсанова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «...», судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «...», судимого 09.09.2016 г. 

<

...> по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 8.12.2016 г. снят с учета по отбытии срока наказания; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, открыто похитили имущество Е.А.Л. при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 и ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 12 ноября 2016 г. до 4 часов 30 минут 13 ноября 2016 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли преступного посягательства, и находясь в 

<

адрес>, ФИО3 согласно отведенной роли, пройдя в зальную комнату указанной квартиры, высказывая Е.А.Л. угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, потребовал у последнего передать им имущество в виде телевизора 

<

...>. Е.А.Л. высказанную угрозу воспринял как реально исполнимую, однако от выполнения незаконного требования отказался. ФИО2, согласно отведенной ему роли, в продолжение преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО3, взяв из зальной комнаты квартиры принадлежащий Е.А.Л. телевизор 

<

...> стоимостью 18.999 рублей, совместно с ФИО3 завернул в простынь, не представляющую материальной ценности, взятую с кровати, таким образом подсудимые открыто похитили указанное имущество. После чего ФИО3, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, вновь высказал Е.А.Л. угрозы применения не опасного для здоровья насилия, которые потерпевший воспринял как реально исполнимые, а затем, ФИО3 в подтверждение высказанных угроз и в целях удержания похищенного, применил в отношении Е.А.Л. насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар правой рукой в левый бок в область ребер Е.А.Л., причинив своими действиями потерпевшему физическую боль. После чего подсудимые, окончательно сломив волю потерпевшего к сопротивлению, с похищенным места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.А.Л. материальный ущерб на сумму 18.999 рублей. 

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. 

ФИО2 и ФИО3 в ходе следствия заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, в совершенном раскаялись, поддержали ранее заявленные ходатайства, пояснив, что согласны с предъявленным им обвинением, характер и последствия заявленных ходатайств осознают, они заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники против данных ходатайств не возражали. 

Потерпевший Е.А.Л. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимые с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, данные ходатайства заявлены в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости у ФИО2, положительные характеристики ФИО2 по месту жительства и месту работы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики ФИО3 по месту жительства и работы, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, матери - инвалида № группы, отсутствие ущерба вследствие возврата похищенного потерпевшему в ходе следствия. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для совершения вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО3 на момент совершения преступления судимости. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, а также общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. 

Кроме того ФИО3 вышеуказанное преступление совершено в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору 

<

...> от 09.09.2016 г. Однако, учитывая, что 8.12.2016 г. он снят с учёта по отбытии указанного наказания, суд в обсуждение вопроса о применении положений статьи 70 УК РФ не входит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО2 и ФИО3 условного наказания в виде лишения свободы избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2.200 рублей, подлежащих выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам Кирсанову Д.А. в размере 1.100 рублей, Тулупкиной О.А. - 1.100 рублей, за оказание ими юридической помощи подсудимым, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: телевизор 

<

...>, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на телевизор, хранящиеся у потерпевшего Е.А.Л. - возвратить по принадлежности Е.А.Л.; копии гарантийного талона, кассового и товарного чеков на телевизор 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 2.200 (двух тысяч двухсот) рублей, подлежащих выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.