УИД 68RS0013-01-2020-002332-90 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 23 ноября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1315/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 209 404,30 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 99 330,24 руб., задолженность по процентам - 98 050,36 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 12 023,70 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 5 294,04 руб.

В обоснование иска указано, что ... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

... ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по договору ... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствиями с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретённого права по договору составила 209 404,30 руб., из них: задолженность по основному долгу - 99 330,24 руб., задолженность по процентам - 98 050,36 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 12 023,70 руб.

... мировым судьёй судебного участка ... г. Мичуринска был вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по договору ... от ....

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменён определением от ....

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласилась, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается. 

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что ... между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101 000,00 руб. под 39,90% годовых на срок по .... ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 101 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

... ответчик нарушил условия кредитного договора, перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

При этом учитывается, что в данном случае банк уступил просроченный долг, а не право требования по кредитному договору на стадии его исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера от ... ... изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

... ПАО «Почта Банк» уступило права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки прав требования №У77-18/3138 и актом приёма-передачи прав (требований).

Согласно представленному истцом расчёту сумма приобретённого права по договору составила 209 404,30 руб., из них: задолженность по основному долгу - 99 330,24 руб., задолженность по процентам - 98 050,36 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 12 023,70 руб.

... ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплаты задолженности, однако, оплата в счёт погашения задолженности по договору займа должником с даты заключения договора цессии не производилась. 

Определением мирового судьи судебного участка ... г. Мичуринска от ... судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ..., заключенному с ОАО «Лето Банк», от ... в размере 209 404,30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 647,02 руб. был отменён.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что с вышеуказанным иском ООО «Филберт» обратилось 14.09.2020, в период с даты вынесения судебного приказа 12.08.2019 до даты вынесения определения об отмене судебного приказа17.02.2020 (5 мес. 5 дней) срок исковой давности не тёк, в связи с чем трёхлетний срок, исчисляемый со дня обращения с настоящим иском в суд, начинается 09.04.2017 (14.09.2020-5 мес. 5 дней=09.04.2020-3 года) 

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору с 11.07.2015, требования о возврате оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных договором,подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен, то есть по платежам, начиная 06.05.2017 (согласно графику платежей) (в пределах трёхлетнего срока, исчисляемого со дня обращения с настоящим иском в суд).

Арифметическая сумма задолженности по кредитному договору по платежам с 06.05.2017 составит 123 895,31 руб., из которых основной долг - 63 341,07 руб., проценты - 24 396,24 руб., иные платежи, предусмотренные договором - 36 158 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании иных платежей, предусмотренных договором, в размере 12 023,70 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 06.01.2015 в размере 99 761,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 63 341,07 руб., задолженность по процентам - 24 396,24 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 12 023,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 294,04 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (в размере 99 761,01 руб.), с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 192,83 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 99 761,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 63 341,07 руб., задолженность по процентам - 24 396,24 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 12 023,70 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 3 192,83 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2020. 

Председательствующий Гребенникова И.В.