ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1737/2025 (М-1033/2025)

43RS0001-01-2025-001318-11

26 марта 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» (далее – ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работает в ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» с {Дата изъята} в должности водителя автомобиля. {Дата изъята} с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. {Дата изъята} в 05 час. 45 мин. на 643 км автодороги Вятка Р-176 на территории Прилузского района Республики Коми, по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Камаз М1840, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим на праве собственности ООО «Завод ЖБИ «Профстой», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ГАЗ Next, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является ООО ДК «Норд», получил телесные повреждения. Решением Октябрьского районного суда г.Кирова с ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в доход муниципального образования «Город Киров» взыскана государственная пошлина размере 300 руб. Решение суда исполнено истцом в полном объеме. Приказом директора ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» {Номер изъят} от {Дата изъята} создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 По итогам проведенной проверки комиссией предложено привлечь ФИО1 к материальной ответственности и предложить ему в добровольном порядке возместить причиненный ущерб работодателю в общем размере 300 300 руб., в случае несогласия – произвести удержание из заработной платы. В добровольном порядке ущерб не был возмещен. Из заработной платы ответчика удержано 89 366 руб., невыплаченная сумма ущерба составляет 210 934 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 210 934 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 328 руб.

Представитель истца ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отчет об отслеживании заказного почтового отправления, согласно которому почтовое отправление получено адресатом, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят в ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» на должность водителя автомобиля. 

{Дата изъята} между ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-139/2023 установлено, что {Дата изъята} в 05 час. 45 мин. на 643 км автодороги Вятка Р-176 на территории Прилузского района Республики Коми, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Камаз M1840, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, принадлежащим на праве собственности ООО «Завод ЖБИ «Профстрой», двигаясь со стороны города Сыктывкара Республики Коми в направлении города Киров Кировской области, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством - ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, принадлежащим на праве собственности ООО ДК «Норд», под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Постановление Прилузского районного суда Республики Коми от 07.11.2023 по делу № 5-139/2023 вступило в законную силу 18.11.2023.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.07.2024 по гражданскому делу № 2-3335/2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., в доход бюджета МО «Город Киров» взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.07.2024 по гражданскому делу № 2-3335/2024 вступило в законную силу 23.10.2024.

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.07.2024 по гражданскому делу № 2-3335/2024 исполнено ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные поручения.

Приказом ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» {Номер изъят} от {Дата изъята} создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении водителя транспортного цеха ФИО1 по факту ДТП от {Дата изъята}.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, ДТП произошло поскольку ФИО1 уснул за рулем, так как работал без выходных.

Согласно копии путевого листа транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находилось под управлением ФИО1 с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Приказом от {Дата изъята} срок проведения служебного расследования продлен до {Дата изъята}.

Согласно акту о проведении служебного расследования от {Дата изъята} комиссия пришла к выводу о наличии вины водителя ФИО1 в ДТП от {Дата изъята}, о привлечении ФИО1 к материальной ответственности и предложении водителю ФИО1 в добровольном порядке возместить причиненный ущерб работодателю ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» в размере 300 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В случае несогласия работника комиссия пришла к выводу об удержании суммы материального ущерба из заработной платы, в случае несогласия водителя ФИО1 с добровольным возмещением причиненного ущерба работодателю ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» направить исковое заявление в суд о взыскании причиненного материального ущерба с водителя ФИО1 в порядке регресса в части, непокрытой удержанием в соответствии со статьями 136-138, 248 ТК РФ.

Соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа ФИО1 не подписано. 

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} из заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства в размере 89 366 руб. 

Согласно справке ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» от {Дата изъята} ФИО1 по настоящее время трудоустроен в ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» в должности водителя.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО1 за 2023 год составила 362 465 руб. 69 коп., сумма удержанного налога составляет 47 121 руб. 

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО1 за 2024 год составила 1 423 006 руб. 76 коп., сумма удержанного налога составляет 184 991 руб. 

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО1 за 2025 год составила 183 688 руб. 35 коп., сумма удержанного налога составляет 23 879 руб. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что ДТП произошло при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, при этом работник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершение им административного правонарушения повлекло необходимость для работодателя произвести возмещение ущерба (компенсации морального вреда), причиненного его работником третьему лицу. 

В связи с тем, что материальный ущерб причинен истцу его работником, следовательно, ответчик должен нести полую материальную ответственность перед работодателем, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» материального ущерба в размере 210 934 руб.

Предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 328 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 210 934 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 328 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова