Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2019 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 01 марта 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО1 управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на 1 км автодороги при подъезде к 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 01 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, алкоголь употребил после того, как припарковал автомобиль на обочине дороги и заглушил двигатель, видеозапись с патрульного автомобиля подтверждает, что автомобиль не двигался.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал, суду пояснил, что ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> с гражданской супругой и другом, по дороге автомобиль перегрелся, он остановился на обочине, решил выпить водки, так как нервничал из-за работы, позвонил знакомому, чтобы тот их забрал, в это время подъехали сотрудники ДПС. Сотрудникам пояснял, что управлял автомобилем, так как был пьян.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО1 управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на 1 км автодороги при подъезде к 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Исааком А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина последнего подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в котором изложено существо нарушения; а также составленными с участием понятых: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением бумажного носителя, в соответствии с которыми у ФИО1 установлено состояние опьянения в концентрации 1,732 мг/л (л.д. 3-4), рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.6), показаниями свидетелей В., К., иными материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебном решении. 

Допрошенные в качестве свидетелей В., К. подтвердили, что являлись очевидцами факта движения и остановки автомобиля под управлением ФИО1

Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не имеется оснований не доверять им, заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей не установлено. 

При этом, вопреки доводам жалобы, факт движения автомобиля не опровергается содержанием видеозаписи, поскольку на записи автомобиль вдали неразличим. 

Кроме того, ни на видеозаписи, ни в письменных материалах дела ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством, пояснял, что ехал с поминок, где употреблял спиртное. Версия о том, что алкоголь он употребил после остановки автомобиля, была выдвинута Исааком А.И. только при рассмотрении дела в суде, пояснения в части причины остановки являются противоречивыми, ввиду чего суд относится к данным пояснениям критически, расценивая их как способ защиты.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно и неоднозначного толкования не допускает, оснований полагать, что он не осознавал содержание подписываемых документов, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Исааку А.И. разъяснены, о чем имеется его подпись. 

Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Полунина