Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 039 598,38 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 970 734,30 руб. за период с 22.04.2019 года по день вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 970 734,30 руб. за период с 22.04.2019 года по день вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 397,99 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 730 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 989 361,70 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 14,5 % годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 21.04.2019 года задолженность составляет 1 039 598,38 руб., в том числе: просроченная ссуда – 970 734,30 руб., просроченные проценты – 47 405,12 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 281,63 руб., неустойка по ссудному договору – 17 893,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 134,99 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 039 598,38 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 970 734,30 руб. за период с 22.04.2019 года по день вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 970 734,30 руб. за период с 22.04.2019 года по день вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 397,99 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от цены, установленной судебной экспертизой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, заявленный размер задолженности не оспаривает, против удовлетворения исковых требований не возразил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ 

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 03 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 989 361,70 руб., на срок 120 месяцев, под 17,25 % годовых, с возможностью изменения процентной ставки, полная стоимость кредита 18,010 % годовых, при изменении процентной ставки составляется новый график погашения и информация о новом размере полной стоимости кредита. 

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.2998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 13 Основный условий кредитования, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.3 договора обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности и указанного в договоре залога 

<

***> ДЗ от 03.07.2018 года.

Согласно договора залога № от 03.07.2018 года, предметом залога является квартира, общей площадью 57,1 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 03.07.2018 года, анкетой заемщика, кредитным договором № от 03.07.2018 года, оговором залога № от 03.07.2018 года, графиком платежей и по существу не оспаривается сторонами.

Из пояснений представителя истца следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Процентная ставка по кредиту была изменена на 14,5 % годовых. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 21.04.2019 года задолженность составляет 1 039 598,38 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Выпиской по счету за период с 03.07.2018 года по 21.04.2019 года;

Уведомлением о досрочном возврате кредита от 05.03.2019 года;

Расчетом задолженности по состоянию на 21.04.2019 года.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в судебном заседании не оспорил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. 

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением от 05.03.2019 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполнял и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора и взыскания с заемщика задолженности по договору. 

Факт существенного нарушения условий договоров ответчиком также оспорен не был.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был, с размером задолженности в судебном заседании согласился.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему), суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от 03.07.2018 года подлежит расторжению, а с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 21.04.2019 года в размере 1 039 598,38 руб., в том числе: просроченная ссуда – 970 734,30 руб., просроченные проценты – 47 405,12 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 281,63 руб., неустойка по ссудному договору – 17 893,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 134,99 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 22.04.2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно. 

С учетом приведенных выше норм права, суд считает вышеуказанные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 970 734,30 руб. по ставке 14,5 % годовых, начиная с 22.04.2019 года по день вступления решения в законную силу.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга процентов с 22.04.2019 года по день вынесения решения также подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 970 734,30 руб. за период с 22.04.2019 года по день вступления решения в законную силу

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, зарегистрированное на праве собственности за ответчиком ФИО1, поскольку залогодатель ФИО1 при заключении договора ипотеки принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдал, ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка по оплате как основного долга, так и процентов, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является ипотека принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 договора залога стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 1 730 000 руб. 

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в сумме, определенной независимым экспертом.

Согласно заключения экспертизы № 18/0619-51 от 06.08.2019 года, выполненной ООО «РусОценка», рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 2 046 179 руб.

Ответчик доказательства иной оценки суду не представил, с выводами экспертного заключения согласился.

В силу пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 1 636 943,20 руб. ( 80 % от 2 046 179 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 397,99 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 03 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2018 года по состоянию на 21.04.2019 года в общей сумме 1 039 598,38 руб., в том числе: просроченная ссуда – 970 734,30 руб., просроченные проценты – 47 405,12 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 281,63 руб., неустойка по ссудному договору – 17 893,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 134,99 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 397,99 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 970 734,30 руб. по ставке 14,5 % годовых, начиная с 22.04.2019 года по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 970 734,30 руб. за период с 22.04.2019 года по день вступления решения в законную силу

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 636 943,20 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий: