Гр. дело № 2-824\2023

УИД 39RS0011-01-2023-000626-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договоров аренды земельного участка 

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что 19.12.2016 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 1030 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в сумме 92408 руб.01 коп, из которых недоимка составляет 15680 руб. 23 руб. и пени в размере 76727 руб.78 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировала, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН № за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по арендным платежам, просили взыскать с нее задолженность по арендным платежам в размере 1133 руб. 53 коп., и пени размере 76727 руб. 78 коп, а так же расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, в которым заявленные уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что ответчик в силу возраста и пандемии не могла оплачивать арендные платежи, и использовать земельный участок, однако в настоящее время у нее такая возможность имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок, площадью 1030 кв.м расположенный в 

<

адрес> с КН №, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. 

В этот же день между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2 был заключен договор №-КЗО/2016 аренды земельного участка, площадью 1030 кв.м. в 

<

адрес> с КН №, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН.

По условиям заключенного договора арендатор обязалась вносить арендную плату ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 10 декабря отчетного года (п. 3.2 договора). Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы за землю (п. 3.8 договора).

Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела, следует, что ответчик с момента получения земельного участка не вносила арендные платежи за предоставленный в её пользование земельный участок в установленные договором сроки, в связи с чем, у нее образовалась задолженность на 03.08.2022 в размере 15680 руб. 23 коп..

В связи с образованием задолженности истцом ответчику были начислены пени по условиям договора в сумме 76727 руб. 78 коп.

08.08.2022 г. в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ей в срок до 15.09.2022 г. оплатить задолженность по арендной плате, пени за земельный участок, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик данную претензию получила.

Из акта сверки платежей следует, что ответчик внесла 950 руб. 30.12.2022 и 15680, 23 руб. 16 мая 2023 года. 

По состоянию на 16. 05.2023 неоплаченной является сумма арендных платежей в размере 1133 руб. 53 коп.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам, размер которой ответчиком не оспаривается, данная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворению не подлежит, поскольку оплата ответчиком данной задолженности свидетельствует о признании ею долга и подлежит рассмотрению в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности.

При этом к требованиям о взыскании неустойки суд считает возможным применить срок исковой давности.

С учетом вышеуказанного срока истцом произведены расчеты пени, которые за период с 03.05.2020 по 03.08.2022 составили 51496 руб. 5 коп.

К указанному расчету пени суд считает возможным применить и ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам значительно, а так же учитывая возраст ответчика, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до 17 000 руб.

Так же подлежащим удовлетворению суд находит требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН №.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как уже указано выше, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» направляла ФИО2 претензию 08.11.2022 о необходимости погашения арендной платы, однако данная претензия исполнена не была. 

Таким образом, учитывая, что ответчик с момента получения земельного участка не производила оплату арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора, следовательно, данный договор подлежит расторжению по требованию арендатора.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате в размере 1133 руб. 53 коп, задолженность по пени в размере 17000 руб., а всего 18133(Восемнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в размере 726 (Семьсот двадцать шесть) руб.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, площадью 1030 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с категорией земель- земли населенных пунктов, заключённого между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о правообладателе – ФИО2, в отношении земельного участка с КН №, площадью 1030 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель