Дело № 2-4344/2025

УИД 70RS0004-01-2025-005431-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 14.03.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0040-0140106, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1251 418 руб. на срок по 14.03.2028, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на 22.10.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 970682,33 руб., из которых 894976,26 руб. – основной долг, 73120,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 830,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1754,87 руб. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.03.2023 № V625/0040-0140106 по состоянию на 22.10.2025 включительно в общей сумме 970682,33 руб., из которых 894976,26 руб. – основной долг, 73120,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 830,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1754,87 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 414 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства отсутствуют.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшийся о месте и времени судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Из материалов дела следует, что Банк ПАО «ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 14.03.2023 посредством подписания простой электронной подписью заключили кредитный договор № V25/0040-0140106, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1251 418 руб. на срок по 14.03.2028 под 22,097% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6) платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком 14 числа каждого календарного месяца в размере по 28473,61 руб., размер последнего платежа 29770,17 руб.

Пунктами 11 и 17 Индивидуальных условий кредитного договора от 14.03.2023 № V625/0040-0140106 предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В материалах дела имеется график погашения задолженности по кредитному договору, которым определены размеры платежей по кредиту с 14.03.2023 по 21.10.2025.

Согласно выписке по счету ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако допускались просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору № V625/0040-0140106 от 14.03.2023 по состоянию на 22.10.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 970682,33 руб., из которых 894976,26 руб. – основной долг, 73120,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 830,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1754,87 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет, произведенный банком, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств погашения кредита не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 970682,33 руб., из которых 894976,26 руб. – основной долг, 73120,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 830,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1754,87 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V625/0040-0140106 от 14.03.2023 по состоянию на 22.10.2025 включительно в размере 970682,33 руб., из которых 894976,26 руб. – основной долг, 73120,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 830,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1754,87 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24414 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года.

Оригинал документа находится в деле 2-4344/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-005431-30) Советского районного суда г.Томска.