Уголовное дело № 1-495/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 декабря 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимой – гражданского ответчика ФИО2, её защитника-адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившейся *** в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации по месту жительства, проживавшей в 

<

адрес> г., 

<

адрес>, судимой: 

1) 18.11.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 04.07.2022 испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) 25.08.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.11.2021, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 08.05.2024 постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска освобождена условно-досрочно на 03 месяца 15 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>. ... по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, тайно в кухне возле печи похитила бензопилу марки «НOBBY» модели «HSG 152-18» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 500 руб., принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Доводы подсудимой полностью поддержаны её защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом исследовано заявление последнего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО2 осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и полностью согласна с ним. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность подсудимой ФИО2 установлена на основании копии паспорта (л.д. 46), ранее судима (л.д. 48-49, 58-59, 60-63, 64); по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции за период условно-досрочного освобождения характеризуется отрицательно, по вызовам не являлась, выводов для себя не делает, по характеру замкнутая, скрытная, склонна к совершению повторных преступлений (л.д. 67); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 68-69), по месту жительства характеризуется посредственно, проживает одна, жалоб на неё не поступало, по характеру спокойная, общительная (л.д. 70); не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д. 71, 73).

Учитывая изложенные обстоятельства, поведение ФИО2 в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного преступления, суд считает её вменяемой как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

По мнению суда, более мягкое наказание, применение положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на поведение подсудимой, учитывая, что ранее назначенное наказание в виде условного и реального лишения свободы не повлияло на поведение ФИО2, должных выводов она для себя не сделала, исправление не доказывает, при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение краж, она вновь совершила аналогичное умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения. 

Обсудив возможность сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору от 25.08.2022, суд не нашел к тому достаточных оснований, учитывая представленную характеристику уголовно-исполнительной инспекции относительно отбывания подсудимой условно-досрочного освобождения, приходя к выводу об отмене согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно–досрочного освобождения с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний с отбыванием лишения свободы в колонии -поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие места постоянного проживания на территории РФ согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 500 руб., признанный гражданским ответчиком ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред,причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу с направлением осужденной в исправительное учреждение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку ФИО2 при рассмотрении уголовного дела скрывалась от суда, нарушила избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Данеевой Т.Н. по оказанию юридической помощи обвиняемой ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 12 589 руб. (л.д. 85), Лхамажапова Р-Н.Ц. в судебном заседании в сумме 3 190 руб., на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.08.2022 и по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.08.2022, окончательно назначить ФИО2 – 02 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить прежней с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 09.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 5500 рублей.

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Данеевой Т.Н., Лхамажапова Р-Н.Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД 04RS0007-01-2024-005450-90

Копия верна: судья Е.С. Сыренова