Дело № 12-8/2024

УИД 32RS0019-01-2024-000275-20

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2024 г. г. Мглин 

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 7 августа 2024 г., вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции «Мглинское» ФИО8, по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> «А» ФИО1 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии (зоны видимости) пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ, и подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения. 

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в отделение полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» для участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом письмо с извещением было сдано полицией на почту ДД.ММ.ГГГГ, проштамповано почтой ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ

Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал её по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отделение полиции «Мглинское» для уточнения, рассмотрено ли в отношении его дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Участковый уполномоченный полиции ФИО2 пояснил, что дело рассмотрено и выдал ему копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение дела по существу в этот день не проводилось. ФИО3, который подписал постановление, он не видел.

Заслушав ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, поверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Абзацами 1, 3 пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно чч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении урегулирован ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса (ч. 1).

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч. 2).

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3).

Как показал свидетель ФИО3, старший участковый уполномоченный полиции отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский», 7 августа

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО2, участковый уполномоченный полиции отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский», показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению заместителя начальника отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» ФИО4 и старшего участкового уполномоченного отделения полиции ФИО5 в кабинете участковых уполномоченных полиции отделения полиции «Мглинское» в присутствии ФИО1 и ФИО3 он распечатал постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подготовленное сотрудником отделении полиции «Мглинское» ФИО6, занимавшейся административной практикой, которое подписал ФИО3, после чего копия постановления была вручена им ФИО1, который не отрицал виновность в совершении правонарушения, рассказал его обстоятельства, однако был недоволен грубым поведением сотрудников полиции 

<

адрес>, составивших протокол об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении в присутствии ФИО1 не исследовались.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 привлечён к административной ответственности с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ФИО1 начальником отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в отделении полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>, кабинет № будет рассматриваться протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Документов о направлении данного извещения ФИО1 в деле об административном правонарушении не имеется.

Из почтовых штемпелей на приложенном к жалобе почтовом конверте, в котором, со слов ФИО1, он получил данное извещения, видно, что конверт поступил в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и находился до ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснения ФИО1 и показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении не рассматривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление, который самостоятельно без вызова явился в отделение полиции, чтобы выяснить результаты рассмотрения дела.

Документов о том, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был об этом извещён, в деле не имеется.

Таким образом, ФИО1 не был заблаговременно извещён о месте и времени рассмотрения дела и не имел возможности подготовиться к защите.