Дело №1- 63/2026 УИД: 23RS0006-01-2025-006532-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Григорьянц Э.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Романенко А.А., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>, потерпевшей ЛНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Армавир, 

<

адрес>, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

...> Гулькевичским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часов обязательных работ;

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158,70,71 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, путем частичного присоединения к основному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно -к лишению свободы на срок три месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

<

...> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений, иным общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

<

...> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, используя незначительный повод, а именно сложившиеся конфликтные отношения с ЛВР, реализуя возникший преступный умысел направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, иным общеопасным способом, взяв по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, Армавир, 

<

адрес>, охотничье двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «

<

адрес>», производства Тульского оружейного завода, заводской номер «

<

адрес>», 

<

адрес> года выпуска, 

<

адрес> калибра, пригодное для производства выстрелов, пришел во двор многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где подошел к припаркованному здесь же автомобилю марки 

<

адрес> 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, государственный регистрационный знак О 

<

адрес>, принадлежащего ЛНН, умышленно, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к общепринятым нормам и правилам поведения, направил указанное ружье на данный автомобиль и целенаправленно произвел два выстрела в кабину указанного автомобиля, т.е.иным общеопасным способом повредил чужое имущество,а именно, лобовое стекло автомобиля стоимостью 6 520 рублей, стекло переднее левое стоимостью 824 рубля 67 копеек, заднее стекло салона стоимостью 530 рублей, водительскую дверь стоимостью 2 833 рубля, левое крыло стоимостью 1 667 рубля,всего на сумму 12 374 рубля 67 копеек, с учетом стоимости восстановления поврежденного имущества 7 500 рублей, всего на общую сумму 19 874 рублей 67 копеек, чем причинил потерпевшей ЛНН значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая ЛНН в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что имущественным ущерб и моральный вред причиненный преступлением ей полностью возмещен подсудимым, к которому она претензий не имеет.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается ходатайством подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, допустимыми доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений иным общеопасным способом.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей–нарколога и– психиатра, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей: сына - УАИ, 

<

...> г.р., сына - УАИ, 

<

...> г.р., сына - УМИ, 

<

...> г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие факт опьянения, сам подсудимый отрицает влияние алкоголя на содеянное им, что в совокупности дает основание считать, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления и не способствовало формированию у него преступного умысла и совершение преступления в целом.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, с учетом частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ч. 5 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 процентов их заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность после вступления настоящего приговора в законную силу проследовать в исправительный центр, определяемый в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: -огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «

<

адрес>», производства Тульского оружейного завода, заводской номер «

<

адрес>», 

<

адрес> года выпуска, 

<

адрес> калибра, стреляные гильзы 16 калибра в количестве 

<

адрес> штук «патроны с израсходованным снарядом и порохом», пресс-станок для снаряжения дробовых, картечных, пулевых патронов гладкоствольного оружия 16 калибра, находящиеся в камере хранений вещественных доказательств ОМВД России по г. Армавиру- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Притулин В.П. Приговор вступил в законную силу 09.02.2026