Дело № 1-16/2019

УИД № 34RS0008-01-2018-008834-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда суд в составе: председательствующего судьи Григорьева И.Б. и коллегии присяжных заседателей, при секретарях Семенкиной А.С., Мартиросян К.Ю., с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления Прокуратуры Волгоградской области ФИО8, старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В., потерпевшем Потерпевший №1, представителе потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Студеникина Г.А., подсудимого ФИО9, его защитников адвокатов Бурмистрова А.В., Логвиненко Б.В., защитника наряду с адвокатами ФИО3, подсудимого ФИО11 Р,С., его защитника адвоката Терешина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «е,ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ,

ФИО11 Р,С., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 июня 2019 г., установившим фактические обстоятельства уголовного дела и на основании обсуждения последствий обвинительного вердикта подсудимые ФИО9, ФИО11 Р,С. совершили:

ФИО9 

- покушение на убийство, совершенное общеопасным способом, организованной группой, по найму; 

- незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой;

- незаконные хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой;

- незаконное изготовление взрывных устройств, организованной группой;

- незаконные хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой;

ФИО11 Р,С.

- покушение на убийство, совершенное общеопасным способом, организованной группой, по найму; 

- незаконные приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов, организованной группой;

- незаконные приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов, организованной группой;

- незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой;

- незаконные хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой;

- незаконное изготовление взрывных устройств, организованной группой;

- незаконные хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой;

Указанные преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах:

В период примерно с конца мая 2014 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 из чувства мести за смерть своего брата ФИО4 решил лишить жизни Потерпевший №1 Для этого в указанный период времени ФИО9 предложил своему знакомому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иному лицу №1), организовать причинение смерти Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей. 

Получив согласие иного лица №1 на лишение жизни Потерпевший №1, ФИО9 передал ему 2 фотографии с изображением Потерпевший №1, с указанием места его проживания по адресу ..., а также сообщил сведения о часто посещаемых Потерпевший №1 местах по адресам «Ледового дворца» по ул. 8-ой Воздушной Армии, д.7, кафе «БульВарКафе» по ул. Порт-Саида, д.9, спортзала в Краснооктябрьском районе и попросил информировать его о ходе подготовки лишения жизни Потерпевший №1, в том числе по номеру своего мобильного телефона ...; а также в период с начала июня 2014 не позднее середины августа 2014 года передал ему денежные средства в общей сумме 1000 000 рублей.

Для исполнения задуманного в начале июня 2014 года иное лицо №1 с согласия ФИО9 вовлек в совершение преступления иное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо №2) и ФИО11 Р,С., которым вначале предложил вести наблюдение за Потерпевший №1 с целью установления его образа жизни, а затем за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей, полученное от ФИО9, лишить жизни Потерпевший №1, на что иное лицо №2 и ФИО11 Р,С. дали свое согласие.

Для организации лишения жизни Потерпевший №1 иное лицо №1, с согласия ФИО9, в июне-июле 2014 года приобрел для иного лица №2 и ФИО11 Р,С. оптические приборы для ведения наблюдения за действиями Потерпевший №1, фотоаппарат, гримерные и постижерские принадлежности для изменения внешности лица, мобильные телефоны с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», передал им две фотографии с изображением Потерпевший №1, денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей за осуществление скрытого наблюдения за Потерпевший №1 

С целью облегчения и удобства ведения за потерпевшим наблюдения, ФИО11 Р,С. совместно с иным лицом №1 и иным лицом №2, с ведома ФИО9, на денежные средства полученные на организацию лишения жизни Потерпевший №1 от ФИО9 иным лицом №1, приобрели автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №..., с помощью которого вели скрытое наблюдение за Потерпевший №1, а впоследствии использовали данный автомобиль для передвижения в период подготовки и совершения действий, направленных на лишение жизни Потерпевший №1

Для временного проживания, подготовки действий по лишению жизни Потерпевший №1 и ведения наблюдения за действиями Потерпевший №1, ФИО9, в середине августа но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, арендовал квартиру и передал иному лицу №1, а тот в свою очередь ФИО11 Р,С. и иному лицу №2, ключи от арендованной им квартиры, расположенной по адресу ....

В период с начала июня до середины августа 2014 г. ФИО9 постоянно получал информацию от иного лица №1, полученную тем от ФИО11 Р,С. и иного лица №2 о результатах наблюдения за Потерпевший №1 и ходе подготовки к действиям по лишению жизни Потерпевший №1

Для реализации лишения жизни Потерпевший №1, по просьбе Иного лица №1 неустановленное лицо не позднее середины августа 2014 года около памятника пожарному пароходу «Гаситель», расположенного по ул. Степана Разина в г. Волгограде передало тому через другое лицо, ранее приобретенный пригодный для стрельбы автомат ФИО10 модернизированный (АКМ) № GG4279 производства Румынии, калибра 5,45 мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, и не менее 60 пригодных для стрельбы военных патронов калибра 5,45-мм к данному автомату.

Впоследствии указанные автомат и патроны были перевезены Иным лицом №1 совместно с ФИО11 Р,С. и Иным лицом №2 на автомобиле марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак «№...» для хранения в ..., а затем на следующий день данными лицами перевозились на автомобиле марки ВАЗ «21053», государственный регистрационный знак «А718КУ/34 рус» под управлением Иного лица №1 на участок местности, расположенный в 350 метрах от здания насосной станции по ..., где с целью пристрелки автомата Иное лицо №1, ФИО11 Р,С. и Иное лицо №2 поочередно произвели из данного автомата не менее 60 выстрелов в мишени. 

После чего указанный автомат по согласованию с неустановленным лицом был разобран и спрятан иным лицом №2 в тайниках у пруда Ангарский, расположенного в 150 метрах от ул. Пехотинцев г. Волгограда и недостроенном здании комплекса «Морятник» по адресу: 

<

...>, где хранился до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с возникшими проблемами, влияющими на точность стрельбы по просьбе иного лица №1, в связи с принятым им решением совместно с ФИО11 Р,С. и иным лицом №2, использования для лишения жизни Потерпевший №1 другого огнестрельного оружия, неустановленное лицо не позднее середины августа 2014 года передало иному лицу №1 деньги в сумме 300000 рублей, ранее им приобретенный пригодный для стрельбы один экземпляр огнестрельного оружия неустановленного образца калибра 7,62 мм, и не менее 450 пригодных для стрельбы патронов калибра 7,62мм, обр.1943 г. (7,62х39) с уменьшенной скоростью пули УС к указанному оружию, являющихся штатными патронами для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия.

Впоследствии указанные оружие и патроны были перевезены Иным лицом №1, ФИО11 Р,С. и Иным Лицом №2 на автомобиле марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак «№...» на хранение в жилище, расположенное по адресу: ... и на следующий день перевезены в салоне автомобиля марки ВАЗ «21053», государственный регистрационный знак «№...» под управлением иного лица №1, на участок местности, расположенный в 350 метрах от здания насосной станции по ... и участок местности, расположенный в 470 метрах к северо-западу от ..., где с целью пристрелки данными лицами поочередно было произведено из данного оружия не менее 240 выстрелов в мишени.

В этот же период, то есть не позднее середины августа 2014 года, неустановленное лицо по просьбе иного лица №..., не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов передало ему через неизвестное лицо около домов №... и №... по ... еще не менее 200 пригодных для стрельбы патронов калибра 7,62-мм к указанному оружию.

В связи с вновь возникшими проблемами, влияющими на точность стрельбы, в середине августа 2014 года, Иное лицо №1, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов перевез указанное огнестрельное оружие в салоне своего автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак «№...» к себе в деревню по адресу: ..., где хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда вернул его неустановленному лицу. 

В середине августа 2014 года ФИО9, Иное лицо №1, ФИО11 Р,С. и Иное лицо №2 приняли решение лишить жизни Потерпевший №1 путем подрыва в общественном месте с помощью самодельного взрывного устройства.

С ведома ФИО9, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей между ним, ФИО11 Р,С., иными лицами № 1 и № 2, для изготовления самодельного взрывного устройства ФИО11 Р,С., не имея специального разрешения правоохранительных органов, храня приобретённые не позднее середины августа 2014 года пригодную для производства взрыва боевую ручную гранату РГД-5 с маркировкой «РГД-5-4-71 Т», являющуюся взрывным устройством – промышленно изготовленным боеприпасом осколочного действия, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила (2,4,6-тринитротолуол), предназначенную для поражения живой силы противника, и штатное средство взрывания данной гранаты – взрыватель типа УЗРГМ, УЗРГМ-2 и т.п., принес их в арендованную ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: ..., где хранил их, а затем передал Иному лицу №1 для изготовления последним на их основе самодельного взрывного устройства.

Кроме того, с ведома ФИО9, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей между ФИО9, иным лицом №1, ФИО11 Р,С. и иным лицом №2 для изготовления самодельного взрывного устройства иное лицо №1 в качестве средства взрывания (детонирования) гранаты РГД-5 решил использовать имеющийся у него ранее приобретенный без специального разрешения правоохранительных органов в 2004 году и хранящийся у него дома по адресу: ..., пригодный для производства взрыва электродетонатор ЭДП, изготовленный промышленным способом, являющийся взрывным устройством военно-инженерного назначения;

В период с середины до конца августа 2014 года иное лицо №1 по согласованию с ФИО9, ФИО11 Р,С. и иным лицом №2 перенес указанный электродетонатор ЭДП в арендованную квартиру, где хранил его.

Далее, с ведома ФИО9, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей между ФИО9, иным лицом №1, ФИО11 Р,С. и иным лицом №2 в период с середины до конца августа 2014 года в квартире по адресу: ..., иное лицо №1 при содействии ФИО11 Р,С. и иного лица № 2, не имея специального разрешения правоохранительных органов, изготовил самодельное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва, с использованием электрического радиоуправляемого способа подрыва, в конструкцию которого вошло: граната РГД-5, содержащая заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила; электродетонатор ЭДП, являющегося средством взрывания; дополнительные готовые поражающие элементы – два полиэтиленовых пакета с гвоздями; исполнительный механизм в виде радиомодуля и электромеханической части от радиоуправляемой игрушки с соединительными проводами и двухпозиционного тумблера, выведенного на внешнюю часть картонной коробки из-под апельсинового сока «Добрый»; электрическое питание, в виде источника постоянного тока на 7,4 и 11,1 вольта; медный одножильный провод (луженый) диаметром 0,5 мм, корпус самодельного взрывного устройства, в виде картонной коробки из-под апельсинового сока «Добрый» емкостью 2 литра.

Согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей между ФИО9, иным лицом №1, ФИО11 Р,С. и иным лицом №2, изготовленное иным лицом №1 при участии ФИО11 Р,С., иного лица №2 и с согласия ФИО9 изготовленное самодельное взрывное устройство в период с конца августа по ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения правоохранительных органов хранилось в арендованной квартире, расположенной по адресу: ..., перевозилось в салоне автомобиля марки ВАЗ «21053» государственный регистрационный знак «№...», после чего Иное лицо №2 и ФИО11 Р,С. носили его при себе.

Иное лицо №2 скрыто разместил самодельное взрывное устройство у ... по вышеуказанному адресу, переведя устройство в состояние готовности для производства взрыва, после чего проследовал к ФИО11 Р,С., который в свою очередь также действуя согласно совместной договоренности наблюдал за происходящей обстановкой и местом размещения самодельного взрывного устройства в ожидании прибытия Потерпевший №1, и был готов привести в действие данное устройство с помощью дистанционного пульта управления в момент нахождения рядом с ним потерпевшего. Однако Иное лицо №2 и ФИО11 Р,С. решили самодельное взрывное устройство в действие не приводить ввиду того, что Потерпевший №1 появился вблизи самодельного устройства вместе с иными лицами;

После чего, Иное лицо №1, ФИО11 Р,С. и Иное лицо №2, проинформировав ФИО9 и с его ведома, стали выбирать другое благоприятное место для лишения жизни Потерпевший №1

Узнав о предстоящем проведении с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в здании ФКП Росгосцирка «Волгоградский государственный цирк», расположенного по адресу: 

<

...>, турнира по боксу, и присутствии на нем Потерпевший №1, Иное лицо №1, ФИО11 Р,С., и Иное лицо №2, с ведома ФИО9, решили разместить вышеуказанное самодельное взрывное устройство возле цирка, куда планировал прибыть потерпевший, и привести данное устройство в действие в момент нахождения рядом с ним Потерпевший №1

Вместе с тем, самодельное взрывное устройство заложенное непосредственно вблизи автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200» с государственным регистрационным знаком №..., находящимся в пользовании Потерпевший №1 на территории около указанного здания ФКП Росгосцирка «Волгоградский государственный цирк», Иным лицом №2 совместно с ФИО11 Р,С. по указанию Иного лица №1 и с ведома ФИО9 для лишения жизни Потерпевший №1 привести в действие не удалось ввиду того, что указанное самодельное взрывное устройство было обнаружено иными лицами, передано сотрудниками правоохранительных органов. 

В последствии ФИО9, Иному лицу №1, ФИО11 Р,С. и Иному лицу №2 лишить жизни Потерпевший №1 не удалось ввиду их задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, устойчивая группа лиц в составе ФИО11 Р,С. и двух иных лиц №1 и №2, созданная ФИО9 с целью лишения жизни Потерпевший №1 подчинялась ее руководителю – ФИО9 с которым они планировали причинение смерти потерпевшему. При этом данные лица договаривались о месте, времени, способе лишения жизни Потерпевший №1, распределения ролей между ними для лишения жизни потерпевшего.

ФИО11 Р,С. и другие участники группы выполняли указания ФИО9, собирали информацию о потерпевшем, приискивали автомобиль и управляли им для следования к заранее запланированным места совершения действий по лишению жизни потерпевшего, подбирали и приискивали оружие и боеприпасы для лишения жизни Потерпевший №1, средства связи, средства маскировки, заранее определяли способы и маршруты отхода с места планируемого лишения жизни Потерпевший №1

Вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ, является ясным и не содержит противоречий.

Согласно ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Вопрос оценки доказательств, их полноты, достоверности, отнесен к компетенции присяжных заседателей. Мотивы принятия коллегией присяжных заседателей того или иного решения на основании исследованных в судебном заседании доказательств не подлежат обсуждению сторонами.

В этой связи доводы стороны защиты обвиняемого ФИО9 о противоречивости вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта исследованным доказательствам и не соответствия его материалам уголовного дела не основаны на нормах процессуального и материального права и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд не вправе признать необоснованными ответы присяжных заседателей о доказанности участия осужденных в описанных в вердикте действиях и об их виновности.

Оснований для признания, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновных и есть достаточные основания для постановления в отношении ФИО9 и ФИО11 Р,С. оправдательного приговора и применения положений ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ у суда не имеется.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, исходя из положений ч. 2 ст. 348 УПК РФ о его обязательности для председательствующего, а также в соответствии с установленными председательствующим судьёй обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки, суд при постановлении приговора и квалификации действий ФИО9 и ФИО11 Р,С., каждого в отдельности, руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения, а также установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей действий подсудимых и обстоятельств уголовного дела.

Органами предварительного следствия ФИО9 обвинялся в том, что не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, не позднее середины августа 2014 года приобрел пригодный для стрельбы автомат ФИО10 модернизированный (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, и не менее 60 пригодных для стрельбы калибра 5,45-мм военных патронов к данному автомату, а затем в середине августа 2014 года, около памятника пожарному пароходу «Гаситель», расположенного на ул. Степана Разина в г. Волгограде, передал их Иному лицу №1 через неустановленное лицо. Впоследствии указанные автомат и патроны по предварительной договоренности с ФИО9 были перевезены Иным лицом №1 совместно с ФИО11 Р,С. и Иным лицом №2 на автомобиле марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак «№...» для хранения в ..., а затем на следующий день данными лицами перевозились на автомобиле марки ВАЗ «21053», государственный регистрационный знак «А718КУ/34 рус» под управлением Иного лица №1 на участок местности, расположенный в 350 метрах от здания насосной станции по ..., где с целью пристрелки автомата Иное лицо №1, ФИО11 Р,С. и Иное лицо №2 поочередно произвели из данного автомата не менее 60 выстрелов в мишени. 

После чего указанный автомат по согласованию с ФИО9 был разобран и спрятан Иным лицом №2 в тайниках у пруда Ангарский, расположенного в 150 метрах от ул. Пехотинцев г. Волгограда и недостроенном здании комплекса «Морятник» по адресу: 

<

...>, где хранился до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Таким образом, органами предварительного расследования ФИО9 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, то есть незаконном приобретении, передачи, хранении, перевозки и ношение оружия и боеприпасов (автомат ФИО10 модернизированный (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, и не менее 60 пригодных для стрельбы калибра 5,45-мм военных патронов к данному автомату), организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны не доказанными действия ФИО9 в отношении этого оружия и боеприпасов в части незаконного приобретения, передачи, хранения, перевозки и ношения оружия и боеприпасов, организованной группой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ФИО9 в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения, передачи, хранения, перевозки и ношения оружия и боеприпасов (автомат ФИО10 модернизированный (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, и не менее 60 пригодных для стрельбы калибра 5,45-мм военных патронов к данному автомату), организованной группой подлежит оправданию.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО9 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, то есть незаконном приобретении, передачи, хранении, перевозки и ношении оружия и боеприпасов (один экземпляр пригодного для стрельбы калибра 7,62-мм огнестрельного оружия неустановленного образца, и не менее 450 пригодных для стрельбы калибра 7,62-мм патронов обр. 1943 г. (7,62х39) с уменьшенной скоростью пули УС к указанному оружию, являющихся штатными патронами для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия), организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны не доказанными действия ФИО9 в отношении этого оружия и боеприпасов в части незаконного приобретения, передачи, хранения, перевозки и ношения оружия и боеприпасов, организованной группой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ФИО9 в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения, передачи, хранения, перевозки и ношения оружия и боеприпасов (один экземпляр пригодного для стрельбы калибра 7,62-мм огнестрельного оружия неустановленного образца, и не менее 450 пригодных для стрельбы калибра 7,62-мм патронов обр. 1943 г. (7,62х39) с уменьшенной скоростью пули УС к указанному оружию, являющихся штатными патронами для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия), организованной группой подлежит оправданию.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО9 и ФИО11 Р,С. предъявлено обвинение в незаконном хранении, перевозке и ношении взрывного устройства, организованной группой.

Фактические обстоятельства совершения ФИО9 и ФИО11 Р,С. вышеуказанных деяний установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, согласно которому признано доказанным, что согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей между ФИО9, Иным лицом №..., ФИО11 Р,С. и Иным лицом №..., изготовленное Иным лицом №1 при участии ФИО11 Р,С., Иного лица №2 и с согласия ФИО9 самодельное взрывное устройство, в период с конца августа по ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения правоохранительных органов хранилось в арендованной квартире, расположенной по адресу: ..., перевозилось в салоне автомобиля марки ВАЗ «21053» государственный регистрационный знак «№...», после чего Иное лицо №... и ФИО11 Р,С. носили его при себе, а также Иное лицо №2 скрыто размещало его по адресу: ... вблизи автомобиля Потерпевший №1 марки «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак «№...», припаркованного у здания ФКП Росгосцирка «Волгоградский государственный цирк», расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона под незаконной перевозкой оружия, боеприпасов к нему и взрывного устройства следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Действия лица, перевозившего оружие, боеприпасы к нему, либо взрывное устройство при себе, охватываются понятием «незаконное ношение взрывного устройства».

Таким образом, поскольку самодельное взрывное устройство иное лицо №2 и ФИО11 Р,С. постоянно носили при себе, в том числе и при транспортировке его на автомобиле, действия ФИО11 Р,С. и ФИО9 по перевозке указанного самодельного взрывного устройства подлежат исключению из обвинения подсудимых ФИО9 и ФИО11 Р,С., каждого в отдельности, как излишне вменённые, поскольку такое изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшающим положения подсудимых.

Органом предварительного следствия ФИО11 Р,С. также предъявлено обвинение в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении оружия (автомат ФИО10 модернизированный (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм) и боеприпасов (60 пригодных для стрельбы калибра 5,45-мм военных патронов к данному автомату), организованной группы.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО11 Р,С. предъявлено обвинение в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении оружия (один экземпляр пригодного для стрельбы калибра 7,62-мм огнестрельного оружия неустановленного образца) и боеприпасов (не менее 450 пригодных для стрельбы калибра 7,62-мм патронов обр. 1943 г. (7,62х39) с уменьшенной скоростью пули УС к указанному оружию, являющихся штатными патронами для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия), организованной группой.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона под незаконной передачей огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать предоставление указанных предметов лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования (в том числе и для совершения преступления) или хранения.

Указанный квалифицирующий признак вменялся ФИО11 Р,С. поскольку согласно обвинительного заключения автомат ФИО10 модернизированный (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, и не менее 60 пригодных для стрельбы 5,45-мм военных патронов к данному автомату, а также один экземпляр пригодного для стрельбы огнестрельного оружия калибра 7,62-мм неустановленного образца, и не менее 450 пригодных для стрельбы патронов калибра 7,62-мм, образца 1943 г. (7,62х39) с уменьшенной скоростью пули УС к указанному оружию, являющихся штатными патронами для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия передавался иному лицу №... ФИО9

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны не доказанными действия ФИО9 в отношении этого оружия и боеприпасов в части незаконного приобретения, передачи, хранения, перевозки и ношения оружия и боеприпасов, организованной группой.

Фактические обстоятельства совершения ФИО11 Р,С. вышеуказанных деяний установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, согласно которому признано доказанным, что согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей между членами организованной группы, не имея специального разрешения правоохранительных органов, не позднее середины августа 2014 года ФИО11 Р,С. вместе с иными лицами № 1 и № 2 получил от неустановленного лица через неизвестного автомат ФИО10 модернизированный (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, и не менее 60 пригодных для стрельбы 5,45-мм военных патронов к данному автомату, а также один экземпляр пригодного для стрельбы огнестрельного оружия калибра 7,62-мм неустановленного образца, и не менее 450 пригодных для стрельбы патронов калибра 7,62-мм, образца 1943 г. (7,62х39) с уменьшенной скоростью пули УС к указанному оружию, являющихся штатными патронами для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия, которые впоследствии перевозил совместно с иным лицом № 1 и иным лицом № 2, хранил в жилище и непосредственно носил при себе и с целью пристрелки указанного оружия производил из него выстрелы.

При таких обстоятельствах, по эпизодам с автоматом ФИО10 модернизированный (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм, относящегося к категории нарезного огнестрельного оружия, и не менее 60 пригодных для стрельбы 5,45-мм военных патронов к данному автомату, а также с экземпляром пригодным для стрельбы огнестрельного оружия калибра 7,62-мм неустановленного образца, и не менее 450 пригодных для стрельбы патронов калибра 7,62-мм, образца 1943 г. (7,62х39) с уменьшенной скоростью пули УС к указанному оружию, являющихся штатными патронами для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия, действия ФИО11 Р,С. по передачи указанного оружия и боеприпасов подлежат исключению из обвинения подсудимого ФИО11 Р,С. как излишне вменённые, поскольку такое изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшающим положения подсудимого.

Кроме того, по данным эпизодам также подлежат исключению из обвинения действия ФИО11 Р,С. по перевозке оружия и боеприпасов (автомат ФИО10 модернизированный (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, и не менее 60 пригодных для стрельбы 5,45-мм военных патронов к данному автомату, а также один экземпляр пригодного для стрельбы огнестрельного оружия калибра 7,62-мм неустановленного образца, и не менее 450 пригодных для стрельбы патронов калибра 7,62-мм, образца 1943 г. (7,62х39) с уменьшенной скоростью пули УС к указанному оружию, являющихся штатными патронами для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия), поскольку судом установлено, что вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему носились членами организованной группы непосредственно при себе, в том числе и при транспортировке их на автомобиле к местам хранения и пристрелки, а действия лица, перевозившего огнестрельное оружие и боеприпасы при себе, охватываются понятием «незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов».

Исходя из изложенного и установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, вышеуказанные действия подсудимых квалифицируются судом следующим образом.

Действия ФИО9:

- по ч. 3 ст.30, п. «е», «ж» и «з» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, общеопасным способом, организованной группой, по найму, 

- по ч.3 ст.222 УК РФ (по эпизоду с пригодной для производства взрыва боевой ручной гранаты РГД-5 с маркировкой «РГД-5-4-71Т», являющаяся взрывным устройством) - незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой;

- по ч.3 ст.222 УК РФ (по эпизоду с пригодным для производства взрыва электродетонатором ЭДП, изготовленным промышленным способом, являющимся взрывным устройством военно-инженерного назначения) - незаконные хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой;

- по ч.3 ст.223 УК РФ (по эпизоду с самодельным взрывным устройством)- незаконное изготовление взрывных устройств, организованной группой;

- по ч.3 ст.222 УК РФ (по эпизоду с самодельным взрывным устройством)- незаконные хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой.

Действия ФИО11 Р,С.:

- по ч. 3 ст.30, п. «е», «ж» и «з» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, общеопасным способом, организованной группой, по найму; 

- по ч.3 ст.222 УК РФ (по эпизоду с пригодным для стрельбы автоматом ФИО10 модернизированным (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм, относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, и не менее 60 пригодных для стрельбы калибра 5,45-мм военных патронов к данному автомату) - незаконные приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов, организованной группой;

- по ч.3 ст.222 УК РФ (по эпизоду с одним экземпляром пригодного для стрельбы калибра 7,62-мм огнестрельного оружия неустановленного образца, и не менее 450 пригодных для стрельбы калибра 7,62-мм патронов обр. 1943 г. (7,62х39) с уменьшенной скоростью пули УС к указанному оружию, являющихся штатными патронами для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия) - незаконные приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов, организованной группой;

- по ч.3 ст.222 УК РФ (по эпизоду с пригодной для производства взрыва боевой ручной гранатой РГД-5 с маркировкой «РГД-5-4-71Т», являющейся взрывным устройством) - незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой;

- по ч.3 ст.222 УК РФ (по эпизоду с пригодным для производства взрыва электродетонатором ЭДП, изготовленным промышленным способом, являющимся взрывным устройством военно-инженерного назначения) - незаконные хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой;

- по ч.3 ст.223 УК РФ (по эпизоду с самодельным взрывным устройством) - незаконное изготовление взрывных устройств, организованной группой;

- по ч.3 ст.222 УК РФ (по эпизоду с самодельным взрывным устройством)- незаконные хранение и ношение взрывных устройств, организованной группой.

При правовой оценке действий подсудимых ФИО9, ФИО11 Р,С. суд принимает во внимание следующее.

По смыслу закона организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости и организованности группы свидетельствуют сплоченность входящих в ее состав лиц, их тесная взаимосвязь при планировании, подготовке и совершении преступлений. Из вердикта следует, что группа в составе указанных лиц заранее объединилась для совершения преступлений, при этом она отличалась высоким уровнем организованности, тщательным планированием и длительной подготовкой преступлений. В данной группе имелся разработанный детальный план совместной преступной деятельности, четкое распределение ролей между ее участниками при подготовке к совершению преступлений и реализации их преступного умысла.

Организованная группа была создана в целях лишения жизни Потерпевший №1 Между участниками данной группы имели место отношения подчинённости её руководителю – ФИО9, с которым участники группы планировали действия по лишению жизни Потерпевший №1, договариваясь о способе и месте их совершения, о распределении ролей между ними, их экипировке, средств маскировки, подбирались и приискивалось соответствующее оружие и боеприпасы, транспорт, средства связи, заранее определялись способы и маршруты отхода с места преступления.

Об организованности указанной группы также свидетельствует, что для ее мобильности, транспортировки оружия, боеприпасов и взрывного устройства, а также возможности скрыться с места преступления использовался автотранспорт. Для конспирации членами группы использовались телефоны с сим-картами сотовой связи, зарегистрированными на иных лиц, постижерские и гримерные принадлежности, для изменения вида лица, а также средства слежения. 

Для временного проживания и осуществления наблюдения за потерпевшим членами группы было арендовано жилое помещение – квартира.

При этом суд исходит из того, что ФИО9, для достижения цели лишения жизни Потерпевший №1 общеопасным способом, по найму, организовал совершение данного преступления, для чего предложил иному лицу №1 за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей организовать убийство Потерпевший №1 После чего, передал иному лицу №1 денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей для вовлечения в совершение данного преступления иного лица №2 и ФИО11 Р,С., приобретения участниками созданной группы различных необходимых средств для достижения цели лишения жизни Потерпевший №1 Кроме того, ФИО9 контролировал ход подготовки к совершению убийства Потерпевший №1, согласовывал действия всех участников группы, давал конкретные указания по совершению действий участникам группы, непосредственно принимал участие в аренде жилого помещения и передаче ключей от нее участникам группы для облегчения достижения целей совершенных преступлений, согласовывал даты и время совершения преступления, корректировал планы по совершению убийства Потерпевший №1 с учетом складывающейся обстановки. При этом довести до конца свой умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО9 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки доводов стороны защиты, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО9 от совершения преступлений не имеется.

ФИО11 Р,С. в составе организованной группы, по найму за денежное вознаграждение выполнял указания ФИО9, совместно с иными членами организованной группы, собирал информацию о потерпевшем, предполагаемых местах совершения преступления, приискал и приобрел автомобиль, управлял автомобилем для следования к заранее запланированным местам совершения действий по лишению жизни потерпевшего, в том числе и при ношении оружия, боеприпасов и самодельного взрывного устройства как к указанным местам, так и к местам их дальнейшего хранения, непосредственно участвовал в слежении за действиями потерпевшего, подбирал и приискивал средства связи, средства маскировки, по согласованию с иными членами организованной группы заранее определял способы и маршруты отхода с места планируемого лишения жизни Потерпевший №1, предоставил для изготовления самодельного взрывного устройства приобретенную им ранее и хранившуюся у него пригодную для производства взрыва боевую ручную гранату РГД-5 с маркировкой «РГД-5-4-71Т», являющуюся взрывным устройством, совместно с иным лицом №1 и иным лицом №2 непосредственно принимал участие в изготовлении самодельного взрывного устройства. Кроме того, совместно с иным лицом №1 и иным лицом №2 участвовал в приобретении оружия и боеприпасов, их хранении и ношении указанного оружия, боеприпасов и взрывного устройства, производил выстрелы из данного оружия с целью пристрелки и дальнейшего его использования для лишения жизни Потерпевший №1

В соответствии с заключением старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято самодельное взрывное устройство (СВУ). 

СВУ состоит из корпуса, двух взрывных устройств промышленного изготовления – гранаты и детонатора, дополнительных готовых поражающих элементов, исполнительного механизма, источника электрического питания, проводов и замыкателя, средства крепления и транспортировки.

В конструкцию СВУ входят: граната РГД-5, содержащая заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила; электродетонатор, являющийся средством взрывания, содержит 0,15 грамм инициирующего ВВ – азида свинца и 1,15 грамма бризантного взрывчатого вещества гексогена или ТЭНа; дополнительные готовые поражающие элементы (ГПЭ) – два полиэтиленовых пакета с гвоздями; исполнительный механизм в виде радиомодуля и электромеханической части от радиоуправляемой игрушки с соединительными проводами и двухпозиционного тумблера; электрическое питание, в виде источника постоянного тока на 7,4 и 11,1 вольта; корпус СВУ, в виде стандартной картонной коробки из-под апельсинового сока «Добрый» емкостью 2 л., склеенной при помощи прозрачной клейкой ленты (скотча); средства крепления элементов СВУ внутри коробки: фрагментов пенопласта и изоленты черного цвета; средства транспортировки и маскировки: мешок из полимерного материала черного цвета.

Представленное на исследование СВУ пригодно для производства взрыва при восстановлении электрической цепи и работоспособности электромеханической части. (т.10 л.д.94-99)

В соответствии с заключением старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу объект, является взрывным устройством – промышленно изготовленным боеприпасом осколочного действия – боевой ручной гранатой РГД-5. Граната содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила (2,4,6 –тринитротолуол), предназначена для поражения живой силы противника.

Граната пригодна к производству взрыва при наличии штатного средства взрывания (взрыватель типа УЗРГМ, УЗРГМ-2 и т.п.). Возможно произвести подрыв данной гранаты не штатным способом – с помощью электродетонатора ЭДП.

Представленный на исследование электродетонатор, является взрывным устройством военно-инженерного назначения – промышленно изготовленным электродетонатором ЭДП, содержит 0,15г инициирующего ВВ – азида свинца и 1,15Г бризантного взрывчатого вещества гексогена или ТЭНа. При взрыве ЭДП наблюдаются бризантные (локальные), осколочные и термические повреждения.

Электродетонатор ЭДП пригоден для производства взрыва при наличии источника электрического тока (элемента питания напряжением от 1,2V и т.п.).

Основными поражающими факторами ЭДП являются кумулятивная струя (луч огня) и осколочные поражения.

ЭДП предназначен для проведения подрывных работ в качестве средства взрывания (детонирования) и не является составной частью гранаты РГД-5. Средства детонирования имеют все элементы взрывного устройства: инициирующее ВВ, срабатывающее в режиме детонации под действием простого начального импульса, бризантное ВВ, оболочку образующую при разрушении осколки, следовательно, ЭДП можно рассматривать как самостоятельное взрывное устройство (ВУ). (т.30 л.д.101-109)

В соответствии с заключением старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 №... от ДД.ММ.ГГГГ автомат с магазином, изъятые в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, является 5,45 мм автоматом ФИО10 модернизированным (АКМ) № GG 4279 производства Румынии, который имеет прицельную дальность 400 м и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Данный автомат с установленным в него затвором представленным на исследование, пригоден для стрельбы патронами калибра 5,45 мм.

Затвор №... представленный на исследование является составной частью представленного на исследование автомата № GG 4279. (т.29 л.д.93-99).

В соответствии с заключением главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, три представленные на исследование гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являются гильзами 5,45-мм военных патронов (5,45х39). Патрон данного типа является штатным для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия: автоматов АК-74, АКС-74У, РА md. 86, NGM-81, ручного пулемета РПК-74 и ряда других.

На трех представленных на исследование гильзах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеются следы, пригодные для идентификации конкретного экземпляра огнестрельного оружия.

Три представленные на исследование гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, были отстреляны в представленном на исследование автомате № GG 4279. (т.29 л.д.24-29)

В соответствии с заключением главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование двадцать две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, участок местности, расположенный на расстоянии 470 метров к северу-западу от ..., являются частями боеприпасов – гильзами 7,62-мм патронов обр. 1943 г. предназначенных для стрельбы из боевого ручного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм – автоматы ФИО10 АК-47, АКМ, ручной пулемет ФИО10, карабин СКС и др. Данный тип патронов также может использоваться для стрельбы в охотничьем огнестрельном оружии калибра 7,62х39 мм – карабины ОП-СКС, ТОЗ-97 «Архар», СОК-94 «Вепрь», Сайга-М, Сайга-М3, Сайга-МК и др.

Исследуемые гильзы изготовлены заводским способом. На представленных гильзах имеются следы оружия, свидетельствующие об их использовании в одном экземпляре оружия заводского изготовления калибра 7,62х39 мм. На исследуемых гильзах имеются следы, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия. (т.28 л.д.232-233)

В соответствии с заключением главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, участок местности, расположенный на расстоянии 470 метров к северу-западу от ..., является частью боеприпаса – пулей 7,62-мм патрона обр. 1943 г. с уменьшенной скоростью пули УС. Патрон данного типа предназначен для стрельбы из автоматов АКС, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104 с приборами бесшумной и беспламенной стрельбы ПБС и ПБС-1. Также данный патрон может использоваться для стрельбы в 7,62-мм пулеметах РПК, РПД-44, охотничьих карабинах ОП-СКС, ТОЗ-97 «Архар», СОК-94 «Вепрь», Сайга-М, Сайга-М3, Сайга-МК. Данная пуля изготовлена заводским способом. На представленной пуле имеются следы оружия, свидетельствующие о ее отстреле из оружия заводского изготовления калибра 7,62х39 мм. На исследуемой пуле имеются следы, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия. (т.28 л.д.207-208)

Таким образом, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, а также вышеприведёнными обстоятельствами, инкриминируемые подсудимым преступления совершены ими в составе организованной группы.

Доводы подсудимых ФИО9, ФИО11 Р,С. о получении доказательств с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, признании доказательств недопустимыми, в том числе автомата ФИО10 модернизированного (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм, затвора к нему, изъятых пули, гильз и иных вещественных доказательств, а также допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения, утверждения стороны защиты ФИО9 о нарушении прав подсудимого ФИО9 при предъявлении ему следователем обвинения, судом рассмотрены ранее с вынесением соответствующих постановлений и признаны несостоятельными.

В соответствии с заключениями комиссий экспертов, проводивших судебные амбулаторные психиатрические экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 Р,С., подсудимые каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, а потому могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

В период совершения инкриминируемых им деяний какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО9, ФИО11 Р,С. не было, сознание у них было не помрачено, они правильно ориентировались в окружающих лицах и в ситуации, поддерживали адекватный речевой контакт, совершали целенаправленные действия, о содеянном сохранили воспоминания, а поэтому могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9, ФИО11 Р,С. не нуждаются (т. 28, л.д. 37-41, 122-124).

Оценивая заключения вышеназванных комиссий экспертов в отношении ФИО9, ФИО11 Р,С., которые проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признаёт содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащим данные о личностях подсудимых. 

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов эти заключения экспертов не содержат, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванных заключений комиссии экспертов у суда не имеется. 

В ходе судебного разбирательства ФИО9, ФИО11 Р,С., каждый в отдельности, вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своей позиции по защите от обвинения.

В связи с этим суд признаёт ФИО9, ФИО11 Р,С. вменяемыми как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО9, ФИО11 Р,С. подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённые преступления.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельства дела, данные об их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

В связи с тем, что уголовно-наказуемые общественно опасные деяния, инкриминированные подсудимым, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «е,ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ совершены в соучастии, суд на основании ч. 1 ст. 67 УК РФ принимает во внимание также характер и степень участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия в достижении целей преступлений.

Судом также учитывается, что уголовно-наказуемые общественно опасные деяния, инкриминированные подсудимому ФИО11 Р,С. предусмотренные ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ также совершены в соучастии с иными лицами, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 67 УК РФ принимает во внимание также характер и степень участия ФИО11 Р,С. в их совершении, значение этого участия в достижении целей преступлений.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, каждому в отдельности, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые ФИО9 и ФИО11 Р,С. признаны заслуживающими снисхождения за совершенное ими преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Поэтому наказание по ч. 3 ст. 30, п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ подсудимым, каждому в отдельности, должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ, т.е. в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ после применения соответственно ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Назначая наказание ФИО9, суд также учитывает, что по характеру общественной опасности подсудимый в силу ст. 15 УК РФ совершил четыре преступления, относящихся в категории тяжких и покушение на совершение одного особо тяжкого преступления.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание ФИО9 не установлено.

Для определения вида и размера подлежащего назначению ФИО9 наказания суд принимает во внимание и другие, имеющие значение данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает состояние его здоровья, что на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, в целом характеризуется положительно. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющие применить в отношении ФИО9 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Наказание ФИО9 по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание ФИО11 Р,С., суд учитывает, что по характеру общественной опасности подсудимый в силу ст. 15 УК РФ совершил шесть преступлений, относящихся в категории тяжких и покушение на совершение одного особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 Р,С. суд в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизодам, связанным с покушением на убийство Потерпевший №1 и действий с самодельным взрывным устройством (т.17 л.д.49,50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Признавая подсудимому ФИО11 Р,С. смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что именно признание на этапе предварительного расследования своей вины в указанных преступлениях, дача показаний ФИО11 Р,С. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия инкриминируемых преступлений, а также опознание по фотографии лица, причастного к совершению указанных преступлений, позволили органу предварительного расследования в полном объёме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификацию совершённого им этих общественно опасных деяний, а также собрать доказательства, представленные государственным обвинителем составу суда при разбирательстве уголовного дела.

Изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления признается в качестве смягчающего ФИО11 Р,С. наказания в связи с тем, что вышеуказанные показания и действия ФИО11 Р,С. способствовали органам предварительного расследования установлению личностей, причастных к совершению данных преступлений, а также привлечению их к уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При назначении наказания ФИО11 Р,С. судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается, что вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО11 Р,С. признан заслуживающим снисхождения за совершенные им преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ (по эпизоду с пригодным для стрельбы автоматом ФИО10 модернизированным (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм, относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, и не менее 60 пригодных для стрельбы калибра 5,45-мм военных патронов к данному автомату), ч.3 ст.222 УК РФ (по эпизоду с одним экземпляром пригодного для стрельбы калибра 7,62-мм огнестрельного оружия неустановленного образца, и не менее 450 пригодных для стрельбы калибра 7,62-мм патронов обр. 1943 г. (7,62х39) с уменьшенной скоростью пули УС к указанному оружию, являющихся штатными патронами для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия).

Принимая во внимание положения ч. 1 и 4 ст. 65 УК РФ, наказание подсудимому ФИО11 Р,С. за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222 УК РФ должно быть назначено также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что однако не влечет за собой последовательного применения указанных норм уголовного закона, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, для определения вида и размера подлежащего назначению ФИО11 Р,С. наказания суд принимает во внимание и другие имеющие значение данные о личности подсудимого.

Так суд учитывает возраст ФИО11 Р,С., то, что он ранее не судим, имеет семью, характеризуется положительно, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющие применить в отношении ФИО11 Р,С. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Наказание ФИО11 Р,С. по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание способ совершения ФИО9, ФИО11 Р,С. преступлений, степень реализации их преступных намерений, прямой характер умысла, корыстный мотив при совершении преступлений, общественно опасную цель каждого из них, характер наступивших последствий, а также иные, указанные выше фактические обстоятельства данных преступлений, значительно не уменьшающие степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении каждого в отдельности подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для применения к подсудимым, каждому в отдельности положений ст. 73 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств и требований уголовного закона, данных о личностях ФИО9, ФИО11 Р,С. в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО9 и ФИО11 Р,С. за каждое совершённое преступление основное наказание, связанное с их изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид менее строгого наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и по этим же основаниям за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст. 223 УК РФ в виде штрафа, а также ФИО9 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222 УК РФ в виде штрафа. 

ФИО9 и ФИО11 Р,С. согласно их показаниям и материалам уголовного дела, в том числе в соответствии с копиями их паспортов, характеристик, выданных по месту жительства, являются гражданами РФ, зарегистрированы и проживали до заключения под стражу и под домашний арест по настоящему уголовному делу в г. Волгограде.

Таким образом, подсудимые имеют постоянное место проживания, в связи с чем, препятствий для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При этом суд полагает необходимым на основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО9 и ФИО11 Р,С., каждого в отдельности, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Исходя из имущественного положения ФИО11 Р,С., а также наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа за преступления, предусмотренные ч.3 ст.222, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО9, ФИО11 Р,С. наказания, либо для освобождения от наказания, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО9 и ФИО11 Р,С. в исправительной колонии строгого режима.

С учётом осуждения ФИО9 и ФИО11 Р,С. к наказанию в виде лишения свободы, характера и степени общественной опасности, совершённых ими преступлений, установленных данных об их личностях, принимая во внимание ч. 2 ст. 97 УПК РФ, действуя в целях обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований к изменению или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9, и полагает необходимым изменить подсудимому ФИО11 Р,С. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО9 и ФИО11 Р,С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы срок нахождения ФИО9 под стражей, срок задержания, нахождения под домашним арестом и под стражей ФИО11 Р,С. подлежит зачету в срок лишения свободы.

Время задержания и содержания под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Правила части 3.4 статьи 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Поскольку Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения ухудшающие положения подсудимого ФИО11 Р,С., то на основании ст.9, 10 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ время задержания и нахождения ФИО11 Р,С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии из расчета один день нахождения под стражей и домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак «А718КУ/34», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, приобретенный ФИО11 Р,С. совместно с иными членами организованной группы для использования при слежке за потерпевшим, транспортировке оружия, боеприпасов к нему и самодельного взрывного устройства к местам хранения, пристрелки и местам совершения действий по лишению жизни потерпевшего, служил средством совершения преступления, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ, он подлежит конфискации.

Судьбу остальных вещественных доказательств надлежит определить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «е,ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

по ч.3 ст.222 УК РФ (граната РГД-5) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, со штрафом 100 000 рублей;

по ч.3 ст.222 УК РФ (электродетонатор ЭДП) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, со штрафом 100 000 рублей;

по ч.3 ст.222 УК РФ (самодельное взрывное устройство) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, со штрафом 100 000 рублей;

по ч.3 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, со штрафом 300 000 рублей;

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО9 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Назначенное ФИО9 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений оправдать ФИО9 

по ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду с автоматом ФИО10 модернизированного (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45-мм, относящегося к категории нарезного огнестрельного оружия, и не менее 60 пригодных для стрельбы калибра 5,45-мм военных патронов к данному автомату), 

по ч.3 ст.222 УК РФ (по эпизоду с одним экземпляром пригодного для стрельбы калибра 7,62-мм огнестрельного оружия неустановленного образца, и не менее 450 пригодных для стрельбы калибра 7,62-мм патронов обр. 1943 г. (7,62х39) с уменьшенной скоростью пули УС к указанному оружию, являющихся штатными патронами для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия). 

Признать за ФИО9 в связи с его оправданием по ч. 3 ст. 222, ч.3 ст.222 УК РФ право на реабилитацию в порядке, установленным главой 18 УПК РФ, а также разъяснив положения ст. 135 УПК РФ. 

ФИО11 Р,С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

по ч. 3 ст. 222 УК РФ (автомат ФИО10 модернизированный с боеприпасами) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ч.3 ст.222 УК РФ (экземпляр пригодного для стрельбы огнестрельного оружия неустановленного образца с боеприпасами) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ч.3 ст.222 УК РФ (граната РГД-5) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца;

по ч.3 ст.222 УК РФ (электродетонатор ЭДП) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца;

по ч.3 ст.222 УК РФ (самодельное взрывное устройство) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца;

по ч.3 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, со штрафом 300 000 рублей.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО11 Р,С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО11 Р,С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Назначенное ФИО11 Р,С. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО11 Р,С. до дня вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО9, ФИО11 Р,С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно.

Зачесть ФИО9 время задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 Р,С. время задержания, нахождения под домашним арестом и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

3 гильзы калибра 5,45 мм и 1 гильза калибра 7,62 мм; граната РГД-5 с маркировкой «РГД 5-4-71 Т», установленная на подложку (пенопласт) с клейкой полимерной лентой черного цвета, электродетонатор ЭДП, 22 гильзы калибра 7,62 мм патронов обр. 1943 г., пуля 7,62 мм патрона обр. 1943, автомат ФИО10 модернизированный (АКМ) № GG 4279 производства Румынии калибра 5,45 мм с затвором №..., смесь на основе тротила и аммония хлористого, относящаяся к смесевым бризантным взрывчатым веществам, самодельный короткоствольный самозарядный пистолет калибра 7,62-мм (маркировочное обозначение на рамке «АИ 501 1950», на затворе – «ЮИ 3126 1944»), с двумя сменными магазинами и 4 пригодными для стрельбы 7,62-мм патронами, хранящиеся в ГУ МВД России по Волгоградской области – подлежат передаче ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения о их дальнейшей судьбе, в том числе уничтожения, реализации, либо использования в надлежащем порядке; 

блокнот с рукописными записями, заказ-наряд с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, по техническому ремонту мотоцикла VMAX VIN: №..., 2013 года выпуска; счет к заказ-наряду с актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате по ремонту автомобиля «Мерседес-Бенц – AMG G 63, госномер №... страховой полис ПАО СК «Росгосстрах ОСАГО серия ЕЕЕ №..., диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; парковочный билет ООО «АвтоПарк-М» Международного аэропорта Шереметьево на оплату парковки ДД.ММ.ГГГГ; информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров №..., используемого ФИО1, №..., №..., №..., №..., №..., №..., используемых ФИО9, №..., используемого ФИО2, №..., используемого ФИО11 Р,С., №..., используемого Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ПАО «МТС» и ПАО «Билайн» и содержащаяся на компакт-дисках «Mirex DVD-R» и VS CD-R; информация о движении денежных средств по счетам ФИО9, полученная в АО «Альфа-Банк» и содержащаяся на компакт-диске «Verbatim» DVD-R с номером ZE6253-DVR-J47F4, договор найма жилого помещения №... Л от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: ..., с актом приема-передачи – хранить при материалах дела;

моноблок марки «Apple» модель iMac A1419; устройство «AirPort Time Capsule A1470» марки «Apple», мобильный телефон «Apple iPhone 7sPlus» IMEI №... в корпусе черного цвета, сим-карты «МТС» ICC ID №..., ICC ID №..., ICC ID №...; - вернуть по принадлежности ФИО9; мобильный телефон «Samsung» IMEI №.../№... в корпусе серо-золотистого цвета с сим-картой оператора «Мегафон» ICC ID №... и картой памяти «Smartbuy» 32 Gb, – вернуть по принадлежности ФИО11 Р,С.; опасная бритва в футляре с надписью «Столичная» с биологическими следами ФИО1, мобильный телефон «Apple iPhone 6s» IMEI №... в корпусе черного и серебристого цветов, с сим-картой «Билайн» ICC ID №...- вернуть по принадлежности ФИО1; 

автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак «№...», идентификационный номер (VIN) №...», хранящийся на территории Развилковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому району Московской области; ключи от автомобиля марки ВАЗ «21053», государственный регистрационный знак «№...»; документы на автомобиль ВАЗ «21053» государственный регистрационный знак «№... – изъять и обратить в доход государства.

полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «Русь» в котором находилось самодельное взрывное устройство, картонную коробку из-под апельсинового сока «Добрый» емкостью 2 л., склеенную лентой скотч, два полиэтиленовых пакета с гвоздями, строительные перчатки, источник электрического питания с переключателем, приемник радиосигнала с дешифратором и исполнительным механизмом от радиоуправляемой игрушки, 2 листа с погрудными мишенями – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок – с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции лично или способом видеоконференции, кроме того, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Б. Григорьев