Дело № 2-930/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что в январе 2019г. в личном кабинете получила предложение ответчика о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, на которое ответила предложением о предоставление кредита в размере 60 000 рублей и получила ответ через СМС о том, что с индивидуальным предложением необходимо обратиться в офис банка. 11.01.2019г. она обратилась в офис на ул. Мясницкой с коммерческим предложением и попросила рассчитать проценты и разъяснить условия. Ей сразу предложили получить кредит в размере 80 000 рублей, из кредитного отдела было получено одобрение под 13,4% годовых, после чего составлен и подписан договор, но после в течение нескольких минут через СМС поступило сообщение об отказе в кредите без указания причин. Ей предложили оплатить около 500 рублей за предоставление персональной информации о кредитной истории, но она отказалась. 14.01.2019г. она подала заявление о разъяснении причин отказа в кредите, 22.01.2019г. пришла за ответом, но сотрудник банка сказал, что не может его распечатать, т.к. не открывается файл. Ответа о каком-то обязательном условии кредитования, которому она (истец) не соответствует ей не предоставили до настоящего времени. 27.01.2018г. ФИО1 купила в кредит норковую шубу в «ЕЛЕНА ФУРС» на распродаже, стоимостью больше планируемой, но лучшего качества, за 89 100 рублей под 24,27% годовых (в первые 6 месяцев), сумма кредита составила 100 680 рублей у банка «Русфинанс Банк». Получив 06.02.2019г. зарплату около 60 000 рублей, ФИО1 досрочно частично оплатила 50 000 рублей в «Русфинанс Банк». Если бы ответчик предоставил ей кредит в размере 80 000 рублей за 13,4% годовых и добросовестно разъяснил все условия кредитования, она получила бы кредит и заплатила меньше процентов, не 24,27, а 13,4, и на 27.05.2019г. полностью погасила бы кредит.

Просит признать бездействие ответчика незаконным и злостно нарушающим ее права потребителя на полную и достоверную информацию об услуге, т.е. условиях получения кредита, не предоставленных по заявлению от 14.01.2019г., о разъяснении причины отказа в кредитовании. Принудить ответчика разъяснить причину, препятствующую получению кредитной банковской услуги. Признать бездействие ответчика незаконным и злостно нарушающим ее права потребителя, посредством недостатка банковской услуги на получение кредита на равных условиях с иными потребителями данной категории на условиях, предложенных и одобренных самим банком. Взыскать с ответчика убыток от недостатка банковской услуги в размере 232 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Признать незаконным требование об оплате об оплате за получение информации о кредитной истории. Взыскать судебные издержки.

В судебном заседании 29.04.2019г. ФИО1 отказалась от исковых требований в части пунктов 2 и 5 искового заявления о понуждении ответчика разъяснить причины, препятствующие получению кредита и признании незаконным требования об оплате получения информации о кредитной истории (л.д. 20).

Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истцу были разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 21-22). Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, суд принимает его и принимает решение о прекращении производства по делу в данной части. 

В судебном заседании истец ФИО1 после приобщения к материалам дела возражений на исковые требований без разрешения председательствующего и объяснения причин покинул зал судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (копия доверенности на л.д. 28) возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном виде.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что в силу положений действующего гражданского законодательства о свободе договора, Федеральных законов «О банках и банковской деятельности», «О потребительском кредите (займе)» правоотношения сторон не относятся публичному договору, отказ в предоставлении кредита без объяснения причин является правом банка, какие-либо противоправные действия со стороны ответчика в отношении истца отсутствовали, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д. 29-31).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях". Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2019г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с коммерческим предложением о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей для покупки норковой шубы (л.д. 10 оборот).

Были согласованы и подписаны индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 6-8), но в итоге в предоставлении кредита было отказано без объяснения причин.

27.01.2019г. (а не 2018г. как это указано в иске) ФИО1 получен кредит в ООО «Русфинанс Банк» и приобретено изделие из меха норки (л.д. 12, 13).

В силу приведенных выше положений действующего законодательства ответчик имел право отказать истцу в заключении кредитного договора и предоставлении кредита и не был обязан объяснять причины данного отказа. Права истца данный отказ не нарушает в силу закрепленного принципа свободы договора.

Дальнейшие действия истца по получению кредита в иной финансовой организации на менее выгодных условиях также совершены добровольно и осознанно в рамках принципа свободы договора, не порождают каких-либо обязательств ответчика перед истцом, поскольку в результате отказа ответчика в предоставлении кредита истец не понес каких-либо убытков, а остался в том же самом положении, в каком находился до обращения в банк. Возникшие в дальнейшем правоотношения между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» не имеют отношения к ответчику. 

Таким образом, какие-либо права ФИО1 действиями ответчика не нарушены, убытки не понесены, а как следствие не причинен моральный вред, сообщать о причинах отказа в предоставлении кредитной услуги банк заемщику не обязан, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Какие-либо судебные расходы, о взыскании которых заявлено, истцом по делу не понесены.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя в части исковых требований о понуждении разъяснить причину, препятствующую получению кредитной банковской услуги и в части требований о признании незаконным требования об оплате за получение информации о кредитной истории, ввиду отказа истца от исковых требований в данной части.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя в части требований о признании бездействия ответчика незаконным и злостно нарушающим права потребителя на полную и достоверную информацию об услуге; признания бездействия ответчика незаконным и злостно нарушающим права потребителя, посредством недостатка банковской услуги на получение кредита на равных условиях с иными потребителями данной категории; взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019г.

Судья О.В. Могильная