Гражданское дело № 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е, 

при помощнике судье Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 истец предоставил кредит в сумме 370 000 руб. по 85% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства: NISSAN NEANA, год выпуска 2011, цвет бежево-сиреневый, VIN номер №.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, а по окончании срока кредита вернуть его обществу.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 486 759,48 руб., из которой 368 348,91 руб.- задолженность по основному долгу; 118 333,16 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; 77,41 руб. - неустойка.

В связи с существенным нарушением договора ответчиком, истец просил суд расторгнуть договор займа 22/04/77/015095 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" задолженность по договору дистанционного потребительского займа в сумме 486 759,48 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора дистанционного потребительского займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 068 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: NISSAN ТEANA, год выпуска 2011, цвет бежево-сиреневый, VIN номер №.

Представитель истца ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 370 000 руб. под 85% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства NISSAN ТEANA, год выпуска 2011, цвет бежево-сиреневый, VIN номер №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.

Согласно пункту 8 договора займа, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 договора проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком обязательств.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 26 647 руб. (пункт 6 Договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Установлено, что ответчиком в нарушение обязательств по договору не осуществлялись периодические ежемесячные платежи в счет погашения задолженности согласно графику платежей, образовалась задолженность по займу, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 486 759,48 руб., в том числе: 368 348,91 руб.- задолженность по основному долгу; 118 333,16 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; 77,41 руб. - неустойка.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, пре����������������������������������������������������������?�?�?�?

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны займодавца было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ФИО1 нарушил условия обязательств, установленных договором дистанционного потребительского займа. Стороной ответчика в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд признает верным. Собственного расчета задолженности сторона ответчика не представила.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа, после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 85,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 368 348,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал обществу в залог транспортное средство NISSAN ТEANA, год выпуска 2011, цвет бежево-сиреневый, VIN номер №.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что истец ООО МФК «Кэшдрайв» вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.