Судья Навойчик М.Н. № 1-78-22-1234/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием: прокурора Онькова Д.Р.,

защитника – адвоката Егорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Батецкого района Новгородского района Зайкина С.Б. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 22 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

- 15 сентября 2015 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9 декабря 2015 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Новгородского районного суда 18 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 21 день с удержанием 15% из заработка в доход государства; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев 7 дней, освобожден 13 ноября 2018 года по отбытию срока;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 2 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; 

приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках; 

заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с 19 января 2021 года по 20 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Батецкого района Новгородской области Зайкин С.Б., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, полагает приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Просит приговор изменить, назначив осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 2 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя.

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60, 69 УК РФ, и потому является справедливым. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2015 года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. 

Осуждая ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции правильно не учел наличие данного обстоятельства в качестве отягчающего, вместе с тем, при назначении режима исправительного учреждения для отбывания лишения свободы следовало руководствоваться положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, а также неверно зачел ему время содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а зачет времени его содержания под стражей произвести в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Никитин