дело № 1-131/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 26 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф., 

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

-ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, испытательный срок не истек, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, с причинением материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, незаконно открыла не запертую на замок входную дверь 

<

адрес> и незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, где прошла в коридор и из повешенной на шкаф сумки тайно похитила, портмоне не предоставляющий ценности для потерпевшего Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 8750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8750 рублей. 

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой ФИО2 и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Вмененный органом расследования квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Однако достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено. Этот вопрос подробно не выяснялся, данные, подтверждающие материальное положение потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.

Сумма похищенных денежных средств в размере 8750 рублей не свидетельствует о значительности причиненного ему ущерба. 

При этом, суд исходит из того, что данный факт является очевидным, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"). Исключение из действий подсудимой вышеуказанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенных денежных средств (в сумме 4600 рублей), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие заболевания. 

Оснований для признания объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку орган предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагал сведениями о субъекте преступления, поэтому объяснение ФИО2 от 10.04.2020г. (т.1, л.д. 18-19) с изложением обстоятельств преступления суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась. 

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания, в виде лишения свободы. 

Вопреки мнению защитника условное осуждение ФИО2, совершившей тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного тяжкого преступления, не может быть назначено в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ. Не имеет при этом также значение и мнение потерпевшего о не строгой мере наказания, поскольку данный вопрос разрешен законодателем в части 5 ст.74 УК РФ, согласно которому при совершении в период испытательного срока тяжкого преступления, условное осуждение подлежит безусловной отмене. 

Вопрос невозможности отбывания наказания в виду наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, о чем заявил защитник, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

В связи с совершением подсудимой тяжкого преступлений в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить и окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд находит необходимым назначить подсудимой отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в размере 4150 рублей. 

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая доказанность вины подсудимой в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 4600 рублей и портмоне, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.М.Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-131/2020 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-000574-40