Дело №а-2075/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Даниленко А.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным, возложении обязанностей

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 27.12.2016г. был утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. им. Челюскинцев, 

<

адрес>, ул. им. Рамаева, ул. им.ФИО5 в 

<

адрес>. 11.01.2018г. он обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с письменным заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1282 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им.ФИО5, 

<

адрес>. На основании уже имевшегося утвержденного проекта межевания территории, истец просил предоставить ему путем перераспределения земельный участок площадью 277 кв.м., в том же кадастровом квартале где расположен земельный участок истца, принадлежащий ему на праве собственности, граничащий с земельным участком истца. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 05.02.2018г. ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что увеличение площади земельного участка путем перераспределения осуществляется за плату, а продажа земельным участков с основным видом использования под строительство не допускается. С указанным постановлением истец не согласился, обратился в суд с иском, указывая, что ответчиком происходит подмена понятий, поскольку – перераспределение и продажа земельных участков это два самостоятельным основания, порядка предоставления земельных участков. Считает, что на основании подп.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ имеет право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков. Просит признать постановление незаконным, обязать ответчика заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, указал, что участка площадью 277 кв.м как отдельного объекта не существует, произведена постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 1282 кв.м. за номером №. Указал, что при перераспределении земельным участков не меняется категория, разрешенный вид земельных участков. 

<

адрес>ю 277 кв.м. фактически расположен в середине квартала между другими земельными участками находящимися в пользовании, собственности других лиц, которые не имеют интереса в его использовании, имеют самостоятельные проходы, проезды к своим земельным участкам, а не через спорный участок. Проект межевания был разработан не истцом. ФИО2 подал заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании ранее утвержденного проекта межевания. Плата при перераспределении земельных участков является компенсационной выплатой. Для приобретения земельного участка по договору купли-продажи существует иной порядок.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству АМО «Город Саратов» возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали принятое постановление является законным и обоснованным.

ФИО2, представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения 

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии подп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Частью 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории, к которой в соответствии с частью 4 статьи 41 Кодекса отнесен, в том числе проект межевания территории, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Из анализа приведенных норм права следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Установлено, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 09.11.2015г. «О подготовке проекта межевания территории, ограниченной 

<

адрес>, ул. им.Рамаева, ул. им. ФИО6 в 

<

адрес>» даны указания:

1.Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству АМО «Город Саратов» обеспечить подготовку проекта межевания территории, ограниченной 

<

адрес>, ул. им.Рамаева, ул. им. ФИО6 в 

<

адрес>.

2.Рекомендовать ФИО7 в течение одного года со ня издания постановления подготовить проект межевания территории, ограниченной 

<

адрес>, ул. им.Рамаева, ул. им. ФИО6 в 

<

адрес>.

3. Комитету по общественным отношениям, анализу и информации АМО «Город Саратов» опубликовать настоящее постановление в средствам массовой информации в течение трех дней со дня его издания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и разместить на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов».

В 2016г. по заявлению ФИО7 обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительная фирма «Верньер» был разработан проект межевания территории, ограниченной 

<

адрес>, ул. им.Рамаева, ул. им. ФИО6 в 

<

адрес>. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков. При этом, при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами и техническими регламентами. Основная цель настоящего проекта — образование двух земельных участков путем перераспределения. Земельный участок (п. №№ обозначения на Чертеже межевания территории 6), расположенный но адресу: ФИО1 

<

адрес>, д. N34, занимаемого жилым домом (свидетельство о государственной собственности 64-АГ № от 30.03.2011г) будет образован из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности до ее разграничения и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности (свидетельство о государственной собственности 64-АВ № от 25.07.2008г). Земельный участок (п. №№ обозначения на Чертеже межевания территории 7), расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, д. N 167 (выписка из ЕГРП №, занимаемого жилым домом будет образован из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности до ее разграничения и земельного участка с кадастровым номером № (сведения о регистрации нрав отсутствуют).

На ряду с этим, при подготовке проекта межевания было установлено, что в границах рассматриваемой территории также имеется, земельный участок с кадастровым номером № требующий уточнение границ и площади ( см. п. №№ обозначения на Чертеже межевания территории 8), для приведения его в соответствии с требованиями правил землепользования и Градостроительным кодексом РФ, т.е. освобождение территории общего пользования - ул. им. Рамаева, так же земельные участки под которыми не сформированы границы в соответствии с требования Земельного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ. В связи с этим проектом предусматривается формирование еще пяти земельных участков, сведения, о которых в ГКН отсутствуют.

№ площадью 464 кв.м. Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, 

№ площадью 635 кв.м. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)

№ площадью 465 кв.м. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)

№ площадью 400 кв.м. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)№ площадью 1884 кв.м. Земельный участок общего пользования (образован в целях прохода к землям общего пользования)

№(: 15) площадью 492 кв.м. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)

№) площадью 1282 кв.м. Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно- пристроенными нежилыми помещениями

№ площадью 1381 кв.м. Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно- пристроенными нежилыми помещениями

№ площадью 736 кв.м. Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно- пристроенными нежилыми помещениями

Таким образом, в соответствии с проектом межевания территории на части территории в границах кадастрового квартала № предусматривается образование 9 земельных участков № из которых 1 земельный участок (6ЗУ 5) является земельным участком общего пользования.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 27.12.2016г. был утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. им. Челюскинцев, 

<

адрес>, ул. им.Рамаева, ул. им.ФИО5 в 

<

адрес>.

С 19.09.2017г. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Изложенное подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

На основании утвержденного проекта межевания был образован земельный участок под кадастровым номером № площадью 1282 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Изложенное подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

11.01.2018г. ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с письменным заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1282 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им.ФИО5, 

<

адрес>. 

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от 05.02.2018г. ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что увеличение площади земельного участка путем перераспределения осуществляется за плату, а продажа земельным участков с основным видом использования под строительство не допускается. При этом орган местного самоуправления руководствовался п.2 ст.39.1, п.5 ст.39.28, подп.3 п.8, подп.1 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. 

Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Основанием к отказу в оспариваемом постановлении указано - п.2 ст.39.1, п.5 ст.39.28.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса).

Однако с данным выводом административного ответчика нельзя согласится, поскольку законодатель разграничил два понятия и вывел их в самостоятельные разделы Земельного кодекса РФ, а именно – приобретение земельных участков на основании купли-продажи и путем перераспределения земельных участков. В связи с чем, ссылка на нормы права – п.2 ст.39.1 ЗК РФ относительно купли-продажи земельного участка являются несостоятельными. Наличие условия о необходимости внесения платы при перераспределении земельных участков – п.5 ст.39.28 ЗК РФ не является тождественным понятием платы, цены договора купли-продажи. 

Анализируя ст. ст. 11.7, 39.28 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ссылка на подп.3 п.8, подп.1 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в спариваемом постановлении также является необоснованной. 

Случаи и основания перераспределения земель и (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса. Так, перераспределение земель допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Именно данным правом и воспользовался ФИО2 Земельные участки имеют одну категорию земель - земли населенных пунктов, один разрешенный вид использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Согласно Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением ФИО1 № от 29.04.2008г., находятся в одной зане Ж-1.1- зона перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Истец на основании уже утвержденного проекта межевания территории обратился с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1282 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им.ФИО5, 

<

адрес>. По данному виду разрешенного использования предельных норм земельных участков не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, статьей 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность юридически значимых обстоятельств в ходе рассмотрения дела была установлена.

С учетом изложенного, суд считает, отказ административного ответчика не основан на нормах права, противоречит действующему законодательству, а потому является незаконным. 

Поскольку, при принятия решения об отказе административный ответчик обязан был указан все имеющиеся основания для отказа, законность отказа, явилась предметом рассмотрения дела, суд пришел к выводу о неправомерности такого отказа, то с учетом цели обращения ФИО2 в муниципальный орган, предмета и основании заявленных требований, цели судебного разбирательства – защиты нарушенных прав, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность по заключению соглашения о перераспределению земельного участка.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 14 КАС РФ, согласно которой правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 05.02.2018г. «Об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко