Дело № 1-230/2023

58RS0018-01-2023-001950-08

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.

при секретаре Сучилиной М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Разуваевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шанина Д.В., представившего удостоверение №1049 и ордер № 113 от 10.07.2023 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «ГАРАНТ»,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей- сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2022 года ФИО1, имея законно приобретенное взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох, являющийся в соответствии с Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходах производства, свободная реализация которых запрещена» видом продукции, запрещенным к свободной реализации, не имея специального разрешения на торговлю оружием и патронами к нему, а также составными частями к патронам, достоверно зная о порядке передачи взрывчатых веществ, в нарушение требований статей 6, 9, 13, 18, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., глав 4, 6, 11, 12 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», действуя умышленно, с целью незаконного сбыта взрывчатого вещества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», а так же ст. 6 Федерального закона № 99 от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», и желая этого, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенном между домами по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи с лицом, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, передал ему из рук в руки банку черного цвета с этикеткой «

<

данные изъяты>», с находящимся в нем веществом, массой не менее 453,4 гр., которое согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы №10 от 07 марта 2023 года, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению), за которое ФИО1 получил денежные средства в сумме 1790 рублей, тем самым сбыл его путем продажи.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 28.03.2023 года (л.д. 52-56) и обвиняемого 17.04.2023 года (л.д.69-71), оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что осенью 2016 года он решил заняться охотой, для получения охотничьего билета собрал необходимый пакет документов, сдал квалификационный экзамен в центре «Кираса» на безопасное обращение с оружием, все передал в лицензионно-разрешительный отдел УМВД России по г. Пензе, и 28 сентября 2016 года получил лицензию на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему. Он приобрел ТОЗ66, представил его в лицензионно-разрешительный отдел для сверки документов и номера оружия, 5 октября 2016 года получил разрешение на ношение и хранение охотничьего гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему. Хранил дома охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-66 калибра 12 мм и «HUGLU renova” аналогичного 12 калибра и боеприпасы к ним. Напротив его дома проживает М.Р.Е., с которым знакомы с 2008 года и поддерживают соседские отношения. Примерно в феврале 2022 года М.Р.Е. обратился к нему с просьбой отсыпать ему немного пороха, на что он ответил, что поскольку он сам не изготавливает патроны, а покупает готовые, пороха у него нет. Тогда М.Р.Е. попросил приобрести порох для него, на что он согласился. Для каких целей М.Р.Е. понадобился порох, он не поинтересовался, тот не пояснял. 12 февраля 2022 года в магазине «ОхотАктив», расположенном по адресу: 

<

...>, он с помощью своего разрешения на ношение и хранение охотничьего ружья РОХа №0023168150 приобрел банку с порохом «

<

данные изъяты>» за 1790 рублей, чтобы передать ее М.Р.В. тот же день, приехав домой, он позвонил М.Р.Е., сообщил, что приобрел банку с порохом и готов ему передать. Приблизительно через 2 часа ему перезвонил М.Р.Е., сказал, что ждет его возле его (подсудимого) дома. Он взял банку с порохом, и на участке местности, расположенном между его домом по адресу: 

<

адрес> и домом М.Р.Е., расположенным по адресу: г

<

адрес> передал М.Р.Е. банку с порохом. М.Р.Е. отдал ему 1790 рублей наличными. Он осознавал, что свободный оборот взрывчатых веществ запрещен на территории РФ, и его действия уголовно наказуемы. 

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, заявив о раскаянии. Пояснил, что в настоящее время оружие им сдано в лицензионно-разрешительный отдел.

При проверке показаний на месте 03.04.2023 года ФИО1 указал на магазин «ОхотАктив» по адресу: 

<

...>, где он в феврале 2022 года приобрел порох для дальнейшего сбыта своему знакомому М.Р.Е.; на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный между домами по адресу: 

<

адрес>, где он сбыл М.Р.Е. банку с порохом (л.д. 57-63).

Вина ФИО1 подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, М.Р.Е., уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, в судебном заседании показал, что более 10 лет состоит в дружеских отношениях с И.К.А., который увлечен коллекционированием оружия. И.К.А. как-то обратился к нему с вопросом, есть ли у него возможность приобрести порох или знакомые, которые имеют такую возможность. Он обратился с этой просьбой к своему соседу ФИО1, т.к. знал, что тот бывший военный, увлекается охотой. ФИО1 ему ничего не обещал, сказал, что, по возможности, поможет. Примерно через неделю ФИО1 его просьбу удовлетворил, и при личной встрече, состоявшейся между их домовладениями, передал ему пластиковую банку объемом примерно 1 литр. Банку он не открывал, т.к. она была запечатана, но понял, что в ней порох. ФИО1 озвучил стоимость - около полутора тысяч рублей. Насколько он помнит, в тот же день он передал банку И.К., получил от него деньги в сумме, озвученной ФИО1, которые передал ФИО1. Никакого вознаграждения за это посредничество он не получал. Насколько он знает, порох нужен был И.К.А. для изготовления шумовых патронов.

И.К.А., уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, суду показал, что он увлекается оружием и его коллекционирует. Все оружие у него охолощенное. У него есть сигнальный пистолет, который при выстреле не досылал патрон в патронник. Для усиления мощности в светошумовом патроне ему нужен был порох. У него есть знакомый – М.Р.Е., с которым общаются около 10 лет. Примерно осенью 2021 года в разговоре с ним он попросил помочь приобрести для него порох. М.Р.Е. ничего не обещал, сказал, что попробует помочь. В феврале 2022 года М.Р.Е. позвонил и сказал, что порох у него есть, привез банку с порохом, насколько он помнит, к его дому. Он спросил стоимость и передал сумму примерно 1700 рублей без переплат. Порох ему был нужен исключительно для того, чтобы увеличить мощность холостого патрона. Поражающего элемента такой патрон не имеет. От выстрела им можно только получить ожог, и то при условии, если стрелять в упор. Порохом он воспользоваться не успел, при обыске в его доме его изъяли сотрудники полиции. ФИО1 до момента возбуждения уголовного дела он не знал, М.Р.Е.. о нем также ничего не пояснял. 

Из показаний свидетеля С.Р.Н., данных в ходе предварительного расследования 16.04.2023 года, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором магазина «ОхотАктив» (ООО «Бизон»), где ведется учет продаж оружия и патронов. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. Данные о покупателях записываются. 12 февраля 2022 года ФИО1 приобрел в магазине порох марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1790 рублей по своему разрешению РОХа №0023168150, о чем он прилагает копию товарного чека.(л.д.45-46) 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД РФ по г.Пензе Ф.М.Г. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №12301560043000078 возникла необходимость в производстве обыска в жилище И.К.А. по адресу: 

<

адрес>. (л.д.6).

Согласно протоколу обыска от 04.03.2023 года в жилище по адресу: 

<

адрес>, - обнаружены: пистолет ФИО2, револьвер «Таурус», револьвер №12К 10390, металлическая дробь, газовый баллончик, гильзы, составные части оружия, ножи, автомат ФИО3, два гладкоствольных ружья и т.п., а также банка с порохом «

<

данные изъяты>» объемом 454 грамма. Для изъятия была вызвана оперативная группа и эксперт-взрывотехник (л.д.15-16). 

Из показаний свидетеля С.В.А. от 06.04.2023 года (л.д. 31-34) и Ф.А.Т. от 06.04.2023 года (л.д.35-38), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию, следует, что 04 марта 2023 года они в качестве понятых присутствовали при обыске в 

<

адрес>, хозяином которого представился И.К.А.. В ходе поисковых мероприятий на полке мебельной стенки в жилой комнате на третьем этаже дома сотрудники полиции обнаружили пластиковую банку объемом 454 грамма с этикеткой «

<

данные изъяты>», в которой находилось сыпучее вещество серо – зеленого цвета, похожее на порох. Далее полицейским – взрывотехником был произведен осмотр содержимого банки, и им было разъяснено, что проба вещества в объеме, не превышающей спичечной головки, положительная без образования дыма, т.е. вещество имеет следы взрывчатого. Был составлен акт, в котором все расписались без замечаний. И.К.А. пояснил, что в пластиковой банке – порох, который он 2 года назад купил у человека, с которым уже не общается. Был составлен протокол обыска, в котором все расписались без замечаний. 

Из акта осмотра объекта на предмет обнаружения взрывчатого вещества №4/22 от 04.03.2023 года следует, что в 08 часов 31 мин. полицейский (взрывотехник) ИТО ОМОН Управления Росгвардии по Пензенской области Т.А.Г. в присутствии дознавателя ОД ОП№1 УМВД России по г. Пензе К.Е.А., оперуполномоченного ОУР ОП№1 УМВД России по г. Пензе Ф.М.А. произвел осмотр пластиковой банки (заводской упаковки) с маркировкой на английском языке и на русском языке «

<

данные изъяты>», в котором находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, предположительно, бездымный порох массой до 500 грамм. Проба вещества в объеме, не превышающем спичечной головки, положительная без образования дыма (л.д.17).

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы №10 от 07.03.2023 года представленное на экспертизу вещество массой 453,4 грамма является промышленно-изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом. Представленное взрывчатое вещество пригодно к срабатыванию (горению) (л.д.24-27). 

В заявлении о явке с повинной, зарегистрированном в КУСП №4467 от 04.03.2023 года, исполненном собственноручно, ФИО1 указал, что в январе 2022 года он приобрел оружейный порох в специализированном магазине по имеющемуся у него разрешению, и передал его своему соседу М.Р.. Вину признает, раскаивается (л.д.29).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, составленному следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №1 СУ УМВД России по г. Пензе А.В.К., в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП №5096 13 марта 2023 года (л.д.5). 

Согласно товарному чеку № РК-1056 от 12.02.2022 года ООО «Бизон» товар «

<

данные изъяты> (454 гр) (в кор.9 банок) (ООН 0509 порох бездымный, 1,4С)» в количестве 1 шт. стоит 1790 рублей (л.д.47). Согласно ответу на запрос ООО «Бизон» порох приобретен 12 февраля 2022 года ФИО1 по его разрешению на ношение и хранение оружия (л.д.79).

Разрешение серии РОХа №0023168150 на хранение и ношение двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-66 выдано ФИО1 в 2021 году сроком действия до 2026 года (л.д.95). 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.222.1 УК РФ – как незаконный сбыт взрывчатых веществ, поскольку он совершил безвозвратное отчуждение взрывчатого вещества другому лицу в результате противоправной продажи. Готовность данного вещества к взрыву подтверждается заключением взрывотехнической экспертизы №10 от 07.03.2023 года. Бездымные и дымные пороха относятся к метательным взрывчатым веществам, могут использоваться в качестве зарядов во взрывных устройствах. В соответствии с п.12 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение оружия. ФИО1, сам имеющий разрешение на хранение и ношение оружия, достоверно понимал, что М.Р.Е., обращаясь к нему с просьбой раздобыть порох, сам разрешения на хранение оружия не имеет, иначе не обращался бы к нему, т.е. ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконную сделку с потенциально опасным веществом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление особо тяжкое, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88, 90), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.91), положительно охарактеризован командиром подразделения Миротворческих сил России (л.д.98), председателем уличного комитета, администрацией Железнодорожного района г. Пензы и соседями (л.д.99, 104, 106), партнерами по бизнесу (л.д.100, 101, 102, 103). Также положительно охарактеризован в судебном заседании супругой Ф.Е.В.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, которая была исполнена до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали неопровержимыми и закрепленными доказательствами причастности ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей и малолетней дочери, состояние здоровья супруги подсудимого и его бабушки. 

Совокупность данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении основного наказания в виде лишения свободы применить ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, когда предметом преступного посягательства выступает безопасность общества и государства, с учетом настоящих реалий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы, о чем просит сторона защиты. 

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение в период досудебного и судебного следствия, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ, придя к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ, и с применением к основному виду наказания ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП – 583601001, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, лицевой счет 04551460330, наименование банка – Отделение Пенза г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО – 56701000, КБК- 18811603121010000140. 

Вещественное доказательство – полимерную банку со взрывчатым веществом, хранящуюся в дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по г. Пензе, - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий