УИД 23RS0031-01-2025-008040-95

Дело № 2-5307/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Тандер» (далее ответчик) о признании действий работодателя незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу на должность заместителя директора по покупке ГСМ в подразделение департамента развития. По состоянию на дату подготовки иска, истец продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком. На свой запрос истец получил от ответчика справку с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что истец был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Считая, указанную справку ложной информацией, а действия ответчика незаконными, истец вынужден обратиться в суд, где просит признать действия ответчика, предоставляющего недостоверные кадровые документы незаконными, обязать ответчика представить в разумный срок достоверную справку с места работы, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО4 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Пояснил, что ответчик как работодатель никогда не отрицал наличия трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Дата, указанная в справке, указана как дата перевода истца на должность ведущего менеджера и не искажает сведений о наличии трудовых отношений. По получении иска с изложенными в нем требованиями, ответчиком была сформирована новая справка, содержащая полные сведения, необходимые истцу и направлена в его адрес.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Указанная норма закрепляет, что отношения между работником и работодателем основаны на соглашении (что означает свободное волеизъявление сторон), но если они возникли, то работник обязан подчиняться локальным нормативным актам работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по покупке ГМ подразделение департамента развития.

Согласно соглашению сторон об изменении сторонами условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен с должности руководитель проекта подразделения Отдел развития ГМ/МС 3 на должность Ведущий менеджер по развитию в подразделение Направленно развития МС, МО, на 1 ставку ( п.2).

Дата перевода ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 соглашения).

Согласно соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность Ведущий менеджер по развитию в подразделение Управление по развитию больших форматов и РЦ, на 1 ставку (п.2)

Дата перевода ДД.ММ.ГГГГ (п.3 соглашения).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу указано, что ФИО1 принят на работу в АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от). В настоящее время работает в должности ведущий специалист менеджер по развитию больших форматов в подразделении Управление по развитию больших форматов и РЦ.

Таким образом, судом установлено, что справка содержит сведения о дате заключения соглашения об изменении условий трудового договора, а не о фактической дате приема на работу.

Сведений о том, что указанная выше справка была представлена истцом по месту требования и в ее принятии было отказано, либо она была возвращена как недостоверная, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что истец установив неверно отраженную дату приема на работу обращался к ответчику с требованием исправления неверно внесенной даты именно принятия на работу и ему в его просьбе было отказано

Также в материалы дела представлены сведения о то, что после получения искового заявления, ответчиком была изготовлена справка, содержащая сведения о дате изначального приема на работу и она направлена в адрес истца. Дата принятия на работу истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Истцом суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся сведения о том, что истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что истец обращался в суд по данному поводу с аналогичными исковыми требованиями, материалы дела не содержат.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из приведенных положений следует, что на работодателя возлагается обязанность по выдаче работнику в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, документов, непосредственно связанных с его работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

Исходя из буквального толкования положений ст.62 ТК РФ, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателей действий по выполнению предусмотренной статьей 62 ТК РФ обязанности.

Таким образом суд полагает, что ответчиком право истца на предоставление документов ответчиком не нарушено, при этом несогласие истца с содержанием представленных документов не свидетельствует о нарушении ответчиком требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а неверно указанная в справке дата приема на работу истца подлежала корректировке при выявлении допущенных в справке ошибок.

Как установлено в судебном заседании, истец самостоятельно выявил ошибки, допущенные при составлении справки, но с заявлением к ответчику о производстве корректировки выявленных ошибок не обращался, ответчик не отказывал в выдаче справки в исправленной версии. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом выше указанных норм действующего трудового законодательства, оцененных судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно п.47 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав работника, в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными отказано, а также учитывая, что взыскание компенсации морального вреда производно от основанного требования в удовлетворении которого отказано, то суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Тандер» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: