УИД 66RS0012-01-2024-002312-26

Гражданское дело № 2-1391/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 сентября 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО5 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее – ОМС «КУИ», Комитет) обратилось с иском к ФИО5 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2019 между истцом и ФИО5 был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1396 кв.м с кадастровым номером №. Срок действия договора по 23.12.2022. На участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом). Решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского по гражданскому делу № 2-641/2023 исковые требования Комитета удовлетворены, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке изъят путем продажи с публичных торгов. На сегодняшний день объект не реализован. В соответствии с разделом 4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно, с оплатой до 10 числа текущего месяца. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день просроченной суммы за каждый день просрочки. 28.02.2024 в адрес ответчика направлены претензии №, №, которые оставлены без исполнения, в установленный срок задолженность ответчиком не погашена. Просят суд взыскать с ФИО5 плату за фактическое пользование земельным участком в размере платы по договору аренды от 25.12.2019 № за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 16137 руб. 62 коп., пени за период с 16.04.2021 по 30.06.2024 в размере 54005 руб. 11 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 

Представитель истца – ОМС «КУИ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2019 между истцом и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1396 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды установлен с 24.12.2019 по 23.12.2022.

Передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором состоялись на основании акта приема-передачи, являющегося приложением № 1 к договору аренды. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

Порядок внесения платы по договору аренды определен его разделом 4, в соответствии с пунктами 4.1-4.6 которого обязательства по внесению арендной платы арендатором возникают с 24.12.2019. Размер годовой арендной платы в соответствии с итоговым протоколом от 25.05.2012 № составляет 53000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. 

28.06.2024 ОМС «КУИ» заказным почтовым отправлением направило в адрес ответчика претензии о погашении в 10-дневный срок с момента получения требования задолженности по арендной плате. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 13.10.2023 по гражданскому делу № 2-641/2023 исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО5, ФИО, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, взыскании задолженности удовлетворены частично. Судом постановлено: 

Изъять у ФИО5 путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 66:45:0100329:78, расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельном участке площадью 1396 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в сумме 524 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» с ФИО5 в возмещение задолженности по плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № за период с 01.03.2022 по 23.12.2022 в сумме 48 067 руб. 17 коп., плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендных платежей за период с 24.12.2022 по 20.09.2023 в сумме 47 743 руб. 98 коп., пени за период с 01.01.2023 по 20.09.2023 в размере 20 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции 53 руб. 40 коп., по оплате судебной экспертизы 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. 

До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100329:39 ОМС «КУИ» по акту приема передачи не передан, арендные платежи ответчиком не уплачены.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 составила 16137 руб. 62 коп., пени за период с 16.04.2024 по 30.06.2024 в размере 54005 руб. 11 коп. Расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени до 20000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

На основании положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2304 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» плату за фактическое пользование земельным участком в размере платы по договору аренды от 25.12.2019 № за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 16137 руб. 62 коп. 62 коп., пени за период с 16.04.2024 по 30.06.2024 в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2304 руб. 73 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.