Р Е Ш Е Н И Е

 №

Именем Российской Федерации 

03 июня 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1 

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 - ООО «Много мебели» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ООО «Много мебели» ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 08 февраля 2019 года, взыскании уплаченной за товар стоимости в размере 43998,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей, неустойки по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 14079,36 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2019 года он приобрел у ответчика диван-кровать с механизмом Атланта Люкс 2 стоимостью 13999,00 рублей и угловой диван с механизмом Токио-Люкс стоимостью 29999,00 рублей, общая стоимость покупки составила 43998,00 рублей, оплата за товар была произведена полностью за счет кредитных средств по договору №, заключенному с ПАО «Почта Банк». Кредит истцом был полностью погашен, что подтверждается справкой банка от 06 марта 2019 года, на указанный товар был установлен гарантийный срок 18 месяцев. 28 февраля 2019 года была осуществлена доставка товара, который был распакован в магазине, однако, товар не соответствовал выставочным образцам, был не качественный и не соответствовал заказанному товару. По этой причине он отказался от приобретения мебели, потребовал возврата денежных средств. Акт приема-передачи товара он не подписывал. В этот же день он подал ответчику заявление об отказе от товара и возврате денежных средств, однако, представитель магазина заявление у него не принял, при повторном обращении в магазин ему снова было отказано в возврате денег за товар. 26 марта 2019 года он вручил ответчику письменную претензию, на которую до настоящего времени ответ не получил. Просит суд удовлетворить заявленные им требования 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с добровольной выплатой ответчиком уплаченной за товар денежной суммы в размере 43998,00 рублей, истец отказался от иска в данной части требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14079,36 рублей, штраф, компенсацию морального в размере 20 тысяч рублей, дополнительно пояснив, что в результате поставки ответчиком товара не соответствующего заказанному истцом, он перенес нравственные страдания, которые испытывал он сам и члены его семьи, так как старую мебель он продал, новую не смог приобрести по вине ответчика, вынуждены были в течение четырех месяцев спать на раскладушках. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не сообщил. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в случае удовлетворения указанных требований применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение у ответчика диван-кровати с механизмом Атланта -Люкс 2 стоимостью 13999,00 рублей и углового дивана с механизмом Токио-Люкс У стоимостью 29999,00 рублей, общая стоимость покупки составила 43998,00 рублей, оплата за товар была произведена полностью за счет кредитных средств по договору №, заключенному с ПАО «Почта Банк» (л.д. 7,8,11,12). Однако, в связи с тем, что доставленный истцу товар не соответствовал тому образцу товара, который был выставлен в магазине и оплату которого истец произвел, последний отказался от приобретенного товара. 26 марта 2019 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате перечисленных ответчику денежных средств за товар, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 13). 14 мая 2019 года ответчиком по платежному поручению №, истцу были возвращены денежные средства за товар в сумме 43998,00 рублей. Данное обстоятельство явилось основанием к уточнению истцом исковых требований в части отказа от взыскания с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 43998,00 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества. 

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 14079,36 рублей. Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательства наличия оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с исключительностью случая в правоотношениях между сторонами, ответчиком не представлено. 

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, составляет 2000 рублей.

В силу требований ст. 10 Закона с ответчик в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8039,68рублей ( 14079,36 руб. неустойка +2 тыс. – моральный вред).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зерноградского района, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 643,16 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2- ООО «Много мебели» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный 08 февраля 2019 года, между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч рублей, неустойку в размере 14079,36 рублей, штраф в размере 8039,68 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 643,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья Н.В.Дробот