Судья Лигостаев Д.А. дело № 22-3945/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 10 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бариновой Е.И.,

с участием прокурора Митина Е.А.,

защитника адвоката Кундыкеровой З.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В. на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

выслушав прокурора Митина Е.А. в поддержание доводов апелляционного представления, защитника адвоката Кундыкерову З.Х., полагавшую необходимым приговор оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19 марта 2024 года:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, женатый, официально нетрудоустроенный, пенсионер, судимый:

- 21.07.2022 года Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.10.2022 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (по состоянию на 19.03.2024 года неотбытая часть дополнительного наказания составляла 4 месяца 14 дней); 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

ФИО1 установлены следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- не посещать заведений, расположенных в пределах территории муниципального образования – муниципальный район 

<

адрес>, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район 

<

адрес>;

на основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Большеглушицкого районного суда от 21.07.2022 года ФИО1 назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца 14 дней;

в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия наказания в виде в виде лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу;

мера пресечения в виде обязательства о явке отменена;

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфискован, документы на указанный автомобиль переданы службе судебных приставов;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 осужден за управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Большечерниговского района Самарской области Егоров А.В. просит приговор суда изменить, назначив ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца, полностью присоединив неотбытое дополнительное наказание по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21.07.2022 года. Считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, несоответствующее тяжести совершенного преступления и личности виновного. Полагает, что суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление и назначенное наказание в виде обязательных работ не способствовало его исправлению. Указывает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений приговор суда необходимо изменить, усилив назначенное наказание, определив его в виде реального лишения свободы.

В возражении на апелляционное представление заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В. адвокат Кундыкерова З.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаивается, пояснив, что был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наказание за которое им не отбыто, и он, выпив немного спиртного, на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, который приобрел, но не успел зарегистрировать в установленном порядке, поехал от дома друга к своему, когда на улице 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС, которым признался, что управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, отказавшись при этом проходить освидетельствование, так как данное обстоятельство им не оспаривалось. Просил строго не наказывать, учесть, что он имеет ряд заболеваний, проживает с супругой, с которой ведут подсобное хозяйство, помогают дочери, которая проживает в 

<

адрес>, является инвалидом, не возражает относительно конфискации автомобиля.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования вместе с другим инспектором 

<

данные изъяты>, когда примерно в 12 часов 50 минут им поступила информация о том, что в поселке 

<

адрес> на автомобиле передвигается водитель, находящийся в алкогольном опьянении. Прибыв на патрульном автомобиле в 

<

адрес>, они увидели, что им навстречу движется автомобиль 

<

данные изъяты>, который был остановлен. За рулем автомобиля находился водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окрасов и кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте или пройти медицинское освидетельствование на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, равно как и от подписи в административном протоколе, составленный в отношении него по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, машина была эвакуирована на штрафстоянку.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Также вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающий факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- копией договора купли-продажа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, расположенный на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у и.о. командира отделения 

<

данные изъяты> ФИО9 изъят диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия свидетельства о регистрации № №, в которой содержатся сведения об автомобиле 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

- копией страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № – ФИО1 страхует его на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд учел положения закона, приняв во внимание обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой, с которой ведет личное подсобное хозяйство, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, вину признал, в содеянном раскаялся, является пенсионером.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи дочери-инвалиду, наличие заболеваний, таких как гипертоническая болезнь 2 ст., р.4, новообразование в правом легком.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, приняты во внимание судом первой инстанции, каких-либо новых значимых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к верному выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде ограничения свободы, которое в полной мере позволит достичь целей уголовного наказания, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества, достаточных оснований для усиления назначенного наказания, в апелляционном представлении не приведено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, на № приговора указано, что 21 июля 2022 года приговором судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области ФИО14, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу 02.08.2022 года. Однако судом в данной части допущена техническая ошибка, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора в части изложения обстоятельств преступления подлежит уточнению, а именно указанием о том, что приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21.07.2022 года вступил в законную силу 02.08.2022 года.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на учет положений ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, поскольку, исходя из содержания названной статьи, она применяется к размеру наиболее строгого наказания в санкции статьи при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а равно в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется. Вместе с тем, оснований для усиления вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции в этой связи не усматривает, поскольку оно является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая возможным устранить допущенные технические ошибки, не влияющие на суть приговора, путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части изложения обстоятельств преступления указанием о том, что приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21.07.2022 года вступил в законную силу 02.08.2022 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет положений ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна Судья: