Дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 13 сентября 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Меньшова Н.Н., удостоверение №

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Русскова О.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущество с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Данное преступление подсудимым совершено в г. Дубовке Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

18 июня 2019 г., примерно в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь напротив домовладения 

<

адрес>, встретив ранее знакомого ФИО3, в руках у которого находилась банка пива «Жигулевское барное», обратился к последнему с просьбой выпить указанное пиво. На данную просьбу ФИО3 ответил ФИО1 отказом, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. В ходе указанного конфликта ФИО1 решил самостоятельно забрать у ФИО3 данное пиво, а так же забрать, возможно имеющиеся при нём денежные средства для приобретения в последующем алкогольных напитков, то есть решил совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, ФИО1 18 июня 2019 г., в 14 часов, находясь у домовладения 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, нанёс последнему один удар ногой по левой ноге ФИО3, таким образом повалив его на землю. От полученного удара ФИО3 почувствовал сильную физическую боль и не мог должным образом оказать сопротивление действиям ФИО1 После чего, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, используя беспомощное состояние ФИО3, ФИО1 продолжил реализовывать свой преступный умысел, достал из нагрудного кармана надетого на ФИО3 батника денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие последнему, а также взял банку пива «Жигулевское барное», объёмом 0,5 литра, не представляющую материальной ценности для ФИО3, открыто похищая таким образом имущество последнего. При этом на требования лежащего на земле ФИО3 о прекращении в отношении него противоправных действий ФИО1 не реагировал, желая исполнить задуманное до конца. После чего ФИО1, открыто похитив имущество ФИО3 на общую сумму 300 рублей с применением насилия не опасного для здоровья, удерживая указанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества ФИО3 был причинён материальный ущерб на сумму 300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Руссков О.Г. полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Меньшов Н.Н., потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность ФИО1 и обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущество, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личности, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку употребление им алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения привело к совершению указанного преступления, что было подтверждено самим подсудимым в суде.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянные регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, имеет судимости, является военнообязанным, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде данные о семейном и имущественном положении и о состоянии его здоровья.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 23 апреля 2019 г., которым он был осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 7 месяцев, который на основании постановления Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 г. продлён на один месяц и на него возложена дополнительная обязанность не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения, в связи с уклонением от возложенных судом обязанностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, отношение к содеянному в настоящее время, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а назначением подсудимому другого менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая, что имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1, являясь условно осуждённым, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить в отношении него условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 23 апреля 2019 г., и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 10 января 2019 г., которым ФИО1 осуждён по ст. 319 УК РФ, уголовный штраф в размере 8 000 рублей до настоящего времени подсудимым не оплачен, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по уголовному делу с 13 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом правил ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 пп. 1, 3, 4, 5, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 23 апреля 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 23 апреля 2019 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом правил ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 10 января 2019 г., которым ФИО1 осуждён по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Корнеева