Дело № 2-4994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Моменто Деньги» (далее – ООО МФО «Моменто Деньги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Моменто Деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 12000 рублей под 2,3% в день.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства путем выдачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь обязалась возвратить заём через 30 календарных дней. Однако ответчик свои обязательства не исполняет.

ФИО1 осуществляла платежи в погашение задолженности по основному долгу в общей сумме 56 руб. 00 коп., в погашение задолженности по процентам в общей сумме 16344 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере суммы основного долга – 11944 руб. 00 коп., долга по начисленным процентам по займу в сумме 81929 руб. 01 коп.

Обратившись в суд, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 93873 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО МФО «Моменто Деньги», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании размер основного долга по договору займа не оспорила, вместе с тем, представив письменные возражения просила уменьшить размер указанных процентов до 10% годовых, как соответствующих величине процентной ставки рефинансирования (учетной ставке).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Моменто Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 12000 рублей (л.д. 10-13).

Согласно пункта 3 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик приняла на себя обязанность возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 индивидуальных условий процентная ставка по договору займа составляет 2,3% в день, или 839,5% годовых. Проценты начисляются со дня. следующего за днем предоставления займа и до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. При расчете процентной ставки по займу, берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае отсутствия факта внесения (поступления) и/или неполного (не в полном объеме) внесения (поступления) или несвоевременного внесения (поступления) любого платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает пеню, из расчета 20,0% годовых от суммы просроченного основного долга единовременно. Пеня начисляется за каждый календарный день соответствующего периода нарушения заемщиком обязательств, в течение которого на просроченный основной долг начислялись проценты за пользование займом. При нарушении заемщиком условия о предварительном письменном уведомлении займодавца не менее чем за 10 календарных дней до дня предполагаемого внесения средств, о своем намерении исполнить свои обязательства полностью или частично, займодавец вправе взыскать с заемщика единовременный штраф в сумме, равной сумме процентов, которые займодавец вправе был начислить за 5 календарных дней пользования займом по настоящему договору, а заемщик обязан такой штраф уплатить.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 12000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Однако ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере суммы основного долга – 11944 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81929 руб. 01 коп.

Общая сумма задолженности составила 93873 руб. 01 коп.Согласно представленным документам, в том числе доводов изложенных в иске, следует, что ФИО1 осуществлялись платежи в погашение задолженности по основному долгу в общей сумме 56 руб. 00 коп и в погашение процентов в общей сумме 16344 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). 

Под микрофинансовой организацией понимается микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2014 года № 3249-у «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» 

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года для категории потребительские микрозаймы без обеспечения от 1 месяца до 2 месяце, в том числе до 30000 рублей составляет 319,116% годовых.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа 839,5% годовых превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории, что является основанием для уменьшения размеров процентов до допускаемого предела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займов в размере 104 руб. 40 коп. в день, что составляет 0,87% в день (319,116% / 365 дней).

Учитывая, что заем был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению, как следует из условий договора, со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по договору займа составляет 38001 руб. 60 коп. (104 руб. 40 коп. х 364 дня).

Сведений об уплате задолженности по договору займа ответчиком также не представлено.

На основании изложенного исковые требования ООО МФО «Моменто Деньги» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 11944 руб. и проценты по договору займа в сумме 38001 руб. 60 коп., а всего 49945 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1698 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Моменто Деньги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49945 руб. 60 коп., из которых: 11944 руб. 00 коп. – сумма основного долга и 38001 руб. 60 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 руб. 37 коп., а всего 51643 руб. 97 коп.

В остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Моменто Деньги» исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин