РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «8» ноября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним К.А.В. был заключен договора купли-продажи части земельного пая. В соответствии с п. 1.1. договора продавец К.А.В. обязуется передать в его покупателя собственность часть пая единого землепользования земель сельскохозяйственного назначения в виде 

<

данные изъяты> (одна целая две десятых) га пастбищ и 

<

данные изъяты> (две целых четыре десятых) га сенокосов в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять часть пая, уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. В соответствии с п.2.3. договора передача части пая продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость части пая составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями п. 3.2. договора оплата им произведена полностью, что подтверждается расписками. Он в полном объеме и вовремя исполнил условия договора. В ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО6 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ наследником половины доли земельного участка в размере 

<

данные изъяты> доли стала ФИО5 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО6 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ наследником половины доли земельного участка в размере 

<

данные изъяты> доли стала К.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.К. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО7 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ наследником доли земельного участка в размере 

<

данные изъяты> доли стала ФИО3 Таким образом, приняв наследство, ФИО5 и ФИО3 добровольно приняли на себя все обязательства по договору купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. На день предъявления требования часть пая продавцом не передана, передаточный акт не подписан. Продавец не исполнил условия договора, что является существенным нарушением договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 и ФИО3 были направлены требования о добровольном расторжении договора купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако по истечении тридцатидневного срока договор добровольно не расторгнут и денежные средства не возвращены. Срок неисполнения обязательства начался через день, когда была про изведена полная оплата по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Дата подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО3 в его пользу уплаченные по договору купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя ФИО2 полностью поддержали заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания. Дополнительно ФИО1 пояснил суду ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.А.В. был заключен договор купли-продажи земельного пая. В соответствии с п. 1.1 договора К.А.В. обязуется передать в его собственность часть пая единого землепользования в виде 1,2 га пастбищ и 2,4 га сенокосов. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость части пая составила 

<

данные изъяты> руб., оплата им произведена полностью. В ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер, и к этому времени не успел выделить часть пая, зарегистрировать право собственности, а также права на договор. Ему не было известно, что К.А.В. умер. Он полагал, что процесс идет, не тревожился по поводу исполнения договора. Потом выяснилось, что К.А.В. умер. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что половину пая приняла его дочь, вторую половину сначала мать, а в дальнейшем дочь матери ФИО3 В связи с тем, что регистрация права на его имя не произведена, договор является длящимся К и Туник отказались передавать ту часть пая, которая указана в договоре. Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Считает, что срок исковой давности не истек и применен быть не может. Договор не исполнен, договор действует до исполнения. От подписания акта приёма-передачи, он не уклонялся. Поскольку ни один из ответчиков не может исполнить договор, он вынужден расторгнуть договор и потребовать свои денежные средства. На дополнительные вопросы пояснил, что когда был подписан договор и выплачены денежные средства, он понимал, что передача, регистрация и постановка на учет это длительный период и подписание акта он не мог требовать, они договорились, что акт будет подписан после постановки участка на кадастровый учет. Он ждал, когда К.А.В. выделит участок в натуре и ему передаст. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им действий по защите прав путем исков с различными требованиями в отношении К не предпринимались. Участок покупал для личного использования, чтобы разводить скот, планировал приобрести участок, а потом купить скот. Преимущественного права покупки доли участка у него не было.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности. Также ФИО4 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, т.е. своими действиями он подтвердил, что его права были нарушены, он не подписал передаточный акт. Суду не представлено ни одного доказательства, что он пытался подписать акт и что К.А.В. уклонялся, напротив истец своими действиями уклонялся от подписания акта. Истец знал, что К.А.В. умер. Он мог обратиться с иском об обязании передачи и исполнения договора. На протяжении 

<

данные изъяты> лет истец указанные действия не совершал. Истцом пропущен срок исковой давности. Из пояснений истца следует, что это длительный процесс, можно рассмотреть договор как предварительный, невозможно передать земельный участок и составить акт, так как нет срока действия, если рассматривать как предварительный, то срок 

<

данные изъяты> год. Ответчик ФИО3 суду пояснила, что увидела истца первый раз в ДД.ММ.ГГГГ. Все документы по земельному участку после смерти брата её сын отвез ФИО8. Когда брат был жив они с ФИО8 занимались данными документами. До лета ДД.ММ.ГГГГ она не знала про договор купли-продажи. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска отказать, а также пояснила суду, что о заключении договора купли-продажи ей ни чего не известно.

Привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица МУСПП «М. Г.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представило.

Привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что К.А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:0242, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок в границах МУСПП «М. Г.». Данная доля соответствовала 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них 

<

данные изъяты> га - пашни, 

<

данные изъяты> га - пастбищ

<

данные изъяты> га сенокосов, при среднем бале по хозяйству 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договора купли-продажи части земельного пая. 

В соответствии с п. 1.1. договора продавец К.А.В. обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 часть пая единого землепользования земель сельскохозяйственного назначения в виде 

<

данные изъяты> (одна целая две десятых) га пастбищ и 

<

данные изъяты> (две целых четыре десятых) га сенокосов в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять часть пая, уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. 

Местонахождение части пая: 

<

адрес>, участок в границах Муниципального сельскохозяйственного производственного предприятия «М. Г.», регистрационный номер части пая №, кадастровый номер участка № (п. 1.3, 1.4, 1.5 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан обеспечить государственную регистрацию настоящего договора, а также переход права собственности на часть пая.

В силу п. 2.3. договора передача части пая продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. 

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость части пая составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При изъятии части пая у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до передачи части пая и/или вследствие нарушения преимущественного права третьих лиц на приобретение части пая, продавец обязан возместить покупателю понесенные последним убытки (п. 4.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по договору или расторжения договора. 

Из представленных в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.В. получил от ФИО1 сумму в общем размере 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость, на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания вышеуказанного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 554 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания вышеуказанного договора) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что фактическая передача обозначенного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части земельного пая покупателю ФИО1 не осуществлялась, акт приёма передачи между сторонами не подписывался, договор для государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующие органы не передавался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО6 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ наследником половины доли спорного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> доли стала ФИО5 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО6 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ наследником половины доли спорного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> доли стала К.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.К. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО7 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ наследником доли земельного участка в размере 

<

данные изъяты> доли стала ФИО3

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в нём не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а именно, на момент подписания договора, обозначенный в нём земельный участок не существовал, поскольку принадлежащая продавцу доля путём формирования самостоятельного участка не была выделена в натуре, участок с указанными в договоре характеристиками не был сформирован и не существовал. 

Пояснения истца о том, что передаточный акт должен был быть подписан между ними после преобразования принадлежащей продавцу доли, подтверждают вышеуказанные выводы суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу том, что вышеуказанный договор купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ не считается заключенным, в связи с чем, не может быть удовлетворено требования истца о его расторжении.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что его требования о взыскании с ответчиков уплаченных по договору купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, являются производными от требования о расторжении данного договора.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части суд приходит к выводу о том, что исходя из оснований иска обосновывающих его, а также фактических установленных по делу обстоятельств, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку взыскание с ответчиков уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть осуществлено судом в рамках иска о расторжении договора, в удовлетворении которого судом отказано, т.е. предъявление такого иска не может привести к восстановлению прав, которые истец считает нарушенными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2018 года.

Судья А.В. Бредихин