<

данные изъяты>

Дело № 2-266/2020

Уникальный идентификатор 56RS0039-01-2020-000557-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 25 сентября 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области Миллибаева Э.Р., исполняющего обязанности судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП, главе КФХ ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между ним и ИП, главой КФХ ФИО2 20 мая 2020 года был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 1260000 руб., а именно 1096000 руб. передал по акту приема-передачи денежных средств от 20 мая 2020 года, а 164000 руб. внес на счет 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика по его кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора ответчика обязался возвратить сумму займа в размере 1260000 руб. в срок до 1 июля 2020 года, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ним и ответчиком был заключен договор залога от 9 июня 2020 года, в соответствии с которым ответчик передал ему в залог погрузчик универсальный «Геркулес 1.2», 

<

данные изъяты>. До этого погрузчик «Геркулес 1.2» находился в залоге у 

<

данные изъяты>, а после погашения задолженности ответчика по его кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залог был снят.

ФИО1 просит суд взыскать с ИП, главы КФХ ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 20 мая 2020 года в размере 1260000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 руб. Обратить взыскание на предмет залога - погрузчик универсальный «Геркулес 1.2», 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что заключил с ФИО2 договор займа, по которому часть суммы передал наличными, а 164000 руб. внес за ответчика в счет погашения кредита перед 

<

данные изъяты>. С погрузчика был снят залог и 9 июня 2020 года заключили письменный договор о залоге, в котором допустили описку в дате договора займа, но обязательства, по которому передан в залог погрузчики те же. ФИО2 долг не вернул. Погрузчик и ключи к нему с документами переданы ему ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В суд обратился с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что 20 мая 2020 года ФИО1 и ответчик ФИО2, обозначивший свои статусы как индивидуальный предприниматель, глава КФХ, заключили договор займа б/н на сумму 1260000 руб., из которых 164000 руб. ФИО1 обязуется перечислить в 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до 1 июля 2020 года. В п.3.1 договора указано, что в обеспечение своевременного выполнения обязательств по настоящему договору заемщик обязуется передать займодавцу в залог погрузчик универсальный «Геркулес 1.2», 

<

данные изъяты>, после прекращения на него права залога 

<

данные изъяты> после погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения договора займа от 20 мая 2020 года на указанную сумму подтверждаются соответствующим договором, актом приема-передачи денег в размере 1096000 руб. от 20 мая 2020 года, оригиналы которых представлены в материалы дела; банковскими ордерами № 1348, 1349, 1350, 1351, 1352 от 5 июня 2020 года на общую сумму 164303,61 руб. об уплате неустоек, погашение основного долга, комиссии, текущих процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем, являющимся главой КФХ ФИО2 Все суммы по банковским ордерам от 5 июня 2020 года на общую сумму 164303,61 руб. внесены ФИО1

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предоставило ИП, главе КФХ ФИО2 кредит в размере 1543500 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники, под залог транспортных средств.

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> от 8 июня 2020 года сняты обременения с погрузчика универсального «Геркулес-1.2» в связи с полным погашением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники №, ИП, главе КФХ ФИО2 с 12 марта 2013 года принадлежит погрузчик универсальный «Геркулес-1.2», 

<

данные изъяты>

Таким образом, представленный договор займа содержит условие о сроке исполнения обязательства. В договоре указаны полные фамилия, имя, отчество и паспортные данные. Иных оснований возникновения обязательства у ФИО2 перед ФИО1 по передаче указанных денежных средств суду не предоставлено. 

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил, в установленный срок не возвратил сумму займа, в связи с чем ФИО1 обратился в суд. 

ФИО2 признал исковые требования истца в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.

Суд определил принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Удовлетворяя требования, суд также исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК Российской Федерации).

В соответствии с правилами ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Достоверных доказательств того, что на момент разрешения спора денежная сумма в размере 1260000 руб. возвращена ФИО2 ФИО1 либо указанная сумма была получена ответчиком на условиях, отличных от договора займа, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 20 мая 2020 года в размере 1260000 руб.

Статьей 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом представлен договор о залоге от 9 июня 2020 года, согласно которому в обеспечение своевременного выполнения обязательства по договору займа от 5 июня 2020 года, по которому ИП, глава КФХ ФИО2 занял у ФИО1 164303,61 руб. для погашения задолженности перед 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП, глава КФХ ФИО2 передал в залог ФИО1 погрузчик универсальный «Геркулес 1.2», 

<

данные изъяты>. Стоимость заложенного погрузчика оценена сторонами в 200000 руб.

При этом, суд признает опиской дату договора займа – 5 июня 2020 года, указанную в договоре о залоге от 9 июня 2020 года, поскольку иные условия, приведенные в данном договоре, совпадают с условиями договора займа, заключенного между сторонами 20 мая 2020 года. Описка в дате договора займа, имеющаяся в договоре о залоге от 9 июня 2020 года не ставит под сомнение его достоверность. Соглашением сторон установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется после выплаты ФИО1 164000 руб. путем перечисления в 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора о залоге от 9 июня 2020 года в целях обеспечения обязательств, вытекающих из договора займа от 20 мая 2020 года, ответчиком не оспаривается, а наоборот признается, что следует из заявления о признании иска. Истец в судебном заседании пояснил, что в договоре залога неверно указана дата договора займа.

Поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 20 мая 2020 года, то являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное на основании договора о залоге от 9 июня 2020 года имущество - погрузчик универсальный «Геркулес-1.2», путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 14500 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 20 мая 2020 года в размере 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - погрузчик универсальный «Геркулес 1.2», 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года. 

<

данные изъяты>