Дело № 12-301/2020

22RS0068-01-2020-001408-30

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... № от 17.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в его действиях отсутствует нарушение п. 9.6 ПДД, поскольку движение по трамвайным путям попутного направления осуществлялось им с целью поворота налево, при этом, все полосы проезжей части, предусмотренные для движения в данном направлении, были заняты. Кроме того, Правилами дорожного движения не установлено запрета на движение по трамвайным путям попутного направления.

В судебное заседание ФИО2, потерпевший ФИО4 не явились, извещены надлежаще, не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов, обжалуемое постановление получено Сиговым 17.02.2020, жалоба направлена в суд 27.02.2020, то есть в установленный законом срок. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 31.12.2020 в 10-30 час. ФИО2, управляя транспортным средством по ...., в районе строения 83 в ...., от .... в сторону .... двигался по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда свободна полоса для движения в данном направлении, чем допустил нарушение п. 9.6 ПДД.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на должностное лицо, вынесшее постановление.

Указанные требования закона не были выполнены должностным лицом ГИБДД при производстве по делу в полном объеме, нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения в действиях ФИО1 установлено при отсутствии к тому достаточных оснований.

Согласно пункта 9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. 

В силу пункта 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, действующие правовые нормы разрешают движение по трамвайным путям попутного направления в следующих случаях:

- заняты все полосы данного направления;

- при объезде, повороте налево или развороте.

Из объяснений ФИО1, данных сотрудникам полиции при составлении административного материала следует, что он двигался на транспортном средстве марки № по .... от .... в сторону .... по трамвайным путям попутного направления с целью осуществления поворота налево на ..... В районе .... на занимаемые им трамвайные пути выехало транспортное средств марки Ниссан Тиана, р/з О550МХ попутного направления из первого ряда. Он применил экстренное торможение, однако ДТП избежать не удалось.

Из объяснений ФИО3 следует, что он управлял транспортным средством марки Ниссан Тиана по .... от .... в сторону .... в правом ряду, с целью поворота налево на .... совершил перестроение на трамвайные пути попутного направления, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. 

В материалы дела представлена видеозапись рассматриваемых событий, из которой с достоверностью следует, что транспортное средство марки Хонда Фит под управлением ФИО2 движется по трамвайным путям попутного направления, со скоростью, превышающей среднюю скорость потока транспортных средств, осуществляющих движение по правой полосе ул. Челюскинцев, совершая, тем самым, их опережение. 

Таким образом, для ФИО2 в момент движения по трамвайным путям полоса движения данного направления проезжей части являлась занятой, поскольку не позволяла осуществлять движение с выбранной им скоростью. При этом, превышение скорости движения ФИО2 материалами дела не установлено и не вменяется обвинением. 

В этой связи ссылка должностного лица в оспариваемом постановлении на то, что правая полоса проезжей части являлась свободной, противоречит установленным обстоятельствам и представленной в деле видеозаписи. При этом, учитывается отсутствие императивного запрета законодателя на движение по трамвайным путям попутного направления.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО2 движение по трамвайным путям имело место с целью осуществления последующего поворота налево на ул. Партизанскую с учетом пункта 8.5 ПДД, который предписывает водителю заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, что соответствует положениям п. 9.6 ПДД.

Объяснения ФИО4 о движении транспортного средства Хонда Фит по трамвайным путям без необходимости, не учитываются, поскольку расположение транспортного средства на проезжей части определяется его водителем самостоятельно с учетом существующей дорожной обстановки. Кроме того, сам ФИО4 в момент ДТП совершал перестроение на трамвайные пути попутного направления для поворота налево, а соответственно, необходимость для движения по ним с указанной же целью объективно имелась. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2, осуществляя движение по трамвайным путям попутного направления с опережением попутных транспортных средств с целью последующего поворота налево при отсутствии дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2 ПДД действовал в соответствии с требованиями, установленными п. 9.6 ПДД. 

Нарушений иных пунктов Правил дорожного движения ФИО2 предъявленным обвинением не вменяется. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в судебном заседании нарушений п. 9.6 ПДД РФ в действиях ФИО2 не установлено, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2– отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в ....вой суд или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Мальцева