Дело № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 18 июня 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А, 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО2, 

рассмотрев жалобу ООО «Эллада» на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эллада» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 20 марта 2019 года, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, ООО «Эллада» не производило реализацию алкогольной продукции. Каких-либо доказательств обратному в материалах дела не имеется, кассовый чек отсутствует. В действиях ООО «Эллада» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ директор ООО «Эллада» ФИО3 о просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить, по основаниям, указанным в жалобе. Также показал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены сотрудники полиции, производившие осмотр места происшествия 30 декабря 2018 года, продавец ООО «Эллада» А., а также не был запрошен в МО МВД России «Урюпинский» и исследован в судебном заседании материал КУСП, в рамках которого производился такой осмотр.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагал оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Эллада» - без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Эллада», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, судья считает оспариваемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Эллада» – без удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

С учетом санкции данной статьи такое нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В силу абзаца 1 пункта 9 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной - из постановления мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, ООО «Эллада» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за то, что 30 декабря 2018 года в 1 час 35 минут в помещении магазина «Продукты», принадлежащем ООО «Эллада», 

<

данные изъяты> продавцом магазина А., состоящей в трудовых отношениях с ООО "Эллада", в нарушение требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществлена реализация одной бутылки водки «Русская сталь» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 38 %.

По данному факту на основании сообщения старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Галкина Е.В., зарегистрированного в КУСП № 6764 от 30 декабря 2018 года, проведена процессуальная проверка, по результатам которой 15 января 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 составлен протокол АД-34 № 568984 об административном правонарушении в отношении ООО «Эллада» по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Помимо такого протокола, в котором приведены обстоятельства совершенного административного правонарушения, факт нарушения ООО «Эллада» установленных законом особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, а именно: 

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» от 30 декабря 2018 года; рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Урюпинский» от 30 декабря 2018 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» от 30 декабря 2018 года о выявлении факта реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Эллада» 30 декабря 2018 года после 23 часов 00 минут; протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Эллада», и изъята одна бутылка водки «Русская сталь», объемом 0,5 литра; объяснениями свидетелей Б., А. по факту реализации последней алкогольной продукции 30 декабря 2018 года в 1 час 35 минут; счетом-фактурой от 25 декабря 2018 года № 33817, транспортной накладной от 25 декабря 2018 года № 33817, товарно-транспортной накладной от 25 декабря 2018 года № 33817, в которых указана информация о получении ООО «Эллада» товара, в том числе водки «Русская сталь»; светокопией трудовой книжки, трудового договора от 17 сентября 2015 года и дополнительным соглашением к нему от 22 апреля 2016 года, согласно которым А. принята на работу в ООО «Эллада» на должность продавца; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Эллада» от 15 января 2019 года № ЮЭ9965-19-2008731; лицензией № 34РПА0006942 от 26 декабря 2017 года.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и с приведением мотивов, по которым такие доказательства приняты в качестве обоснования выводов мирового судьи.

Также в оспариваемом постановлении мировым судьей указаны обстоятельства, по которым им были отклонены доводы, представленные стороной защиты.

Так, по мнению мирового судьи, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в действиях ООО «Эллада» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, опровергаются письменными объяснениями В., которая сообщила о продажи ею спиртосодержащей продукции во втором часу ночи 30 декабря 2018 года в помещении магазина, а также письменными объяснениями Б. по данному факту. При этом В., осуществляя реализацию такой продукции в качестве продавца, действовала от имени ООО «Эллада», которое не обеспечило надлежащего контроля за работниками с целью предупреждения совершения ими действий, влекущих нарушение требований обязательных правил.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «Эллада» и им подписан. При этом факт реализации спиртного продавцом магазина при указанных в протоколе обстоятельствах им также не оспаривался. С учетом этих обстоятельств отсутствия товарного чека в подтверждение продажи спиртосодержащей продукции не свидетельствует об отсутствии самого факта реализации такой продукции.

В опровержение доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется сведений о наличии письменных ходатайств стороны защиты о непосредственном допросе в судебном заседании свидетеля В., а также сотрудников МО МВД России «Урюпинский», проводивших процессуальную проверку по факту сообщения Б., либо о необходимости затребования материалов такой проверки, которые подлежали бы разрешению мировым судьей в судебном заседании.

Поскольку бутылка водки «Русская сталь» в рамках дела об административном правонарушении не изымалась, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для конфискации спиртосодержащей продукции при постановлении оспариваемого постановления.

Все процессуальные действия должностными лицами проводились в присутствии понятых, которые своими подписями в протоколах зафиксировали правильность их составления и подлинность указанных в них событий. При этом указаний на наличие жалоб, возражений при их проведении, либо несогласии с действиями должностных лиц со стороны законного представителя ООО «Эллада», в указанных процессуальных документах не содержится.

Мировым судьей были приняты все меры для правильного и своевременного рассмотрения дела с соблюдением права лица на защиту от предъявленного обвинения, обстоятельства совершенного административного правонарушения подробно исследованы и им дана правильная оценка с указанием мотивов принятого решения.

При этом несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя с такими выводами мирового судьи не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого по делу решения соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеют существенных противоречий и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «Эллада» в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене вынесенного по делу решения, судом не установлено.

Срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, мировым судьей не пропущен. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Эллада» оставить без изменения, а жалобу ООО «Эллада» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями статей 30.12.-30.13 КоАП РФ.

Судья Р.А.Синельников